Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1078/2017
Дело № 2-1078/17
Именем Российской Федерации
30 мая 2017 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Болдыревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Черницына А.В. к Смолихину В.А., третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании действительным договора купли –продажи 13/24 доли жилого дома и земельного участка, о признании права собственности на 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности Смолыхина В.А. на 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
Черницын А.В. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Смолихину В.А. о признании действительным договор купли – продажи 13/24 доли жилого дома и земельного участка, о признании права собственности на 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности Смолыхина В.А. на 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ..., указав следующее.
... г. между Черницыным А.В. и Смолихиным В.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил 13/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1799 кв.м. с № ..., из земель населенных пунктов при домовладения, и 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,3кв.м. Местоположение дома и земельного участка: Россия, ....
Расчет по сделке между сторонами произведен полностью. Договор был оформлен в простой письменной форме, нотариусом не заверен.
Ответчик, получив деньги, потерял интерес к сделке и под любыми предлогами к нотариусу и регистрационную службу не являлся, что для истца сделало невозможным зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Вышеуказанное обстоятельство вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца Попова О.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявленный иск и настаивала на его удовлетворении с учетом уточнения.
Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Факт извещения ответчика подтверждается телеграфным уведомлением.
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица – по доверенности Кузьмин П.А., просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В отношении неявившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черницына А.В. по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В судебном заседании установлено, ... г. между Черницыным А.В. и Смолихиным В.А. заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил 13/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1799 кв.м. с № ..., из земель населенных пунктов при домовладения, и 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,3кв.м. Местоположение дома и земельного участка: Россия, ....
Указанные 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 13/24 доли на земельный участок, расположенные по выше указному адресу, принадлежат продавцу Смолихину В.А. на основании договора дарения от 27.07.2015г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданном УФССГРКК по РО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15,16- выписки из ЕГРП).
Указанные объекты недвижимого имущества продавец Смолихин В.А. продал покупателю Черницыну В.А. за 660000руюлей. Договор был оформлен в простой письменной форме, нотариусом не заверен. Обязательства сторонами по договору исполнены. Расчет по сделке между сторонами произведен полностью.
Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 660 000 рублей. Между покупателем и продавцом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи выше указанных объектов недвижимого имущества от 05.09.2016г. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы продавцу Черницыным А.В. в полном объеме.
Покупатель приобретает право собственности на указанные объекты, с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы регистрации и картографии.
В судебном заседании установлено, что после получения денег ответчик устранился от регистрации сделки у нотариуса, от явки в регистрационную службу уклонился.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 61 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации
перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.
Несмотря на то, что договор был заключен, ответчик от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость уклоняется.
По правилам ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Поскольку приведенная норма закона носит общий характер и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной, то отсутствие регистрации договора купли-продажи не свидетельствует о том, что указанный договор не был заключен сторонами.
До настоящего времени договор купли-продажи никем не оспорен и не отменен.
Между тем, регистрация перехода права собственности сторонами произведена не была, в настоящее время продавец уклонился от ее регистрации.
При этом, после заключения сделки и до настоящего времени никаких претензий к истцу со стороны бывшего собственника либо третьих лиц заявлено не было, договор купли-продажи не оспорен, имущество никем не истребовано.
Иных лиц, претендующих на испрашиваемое истцом имущество, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений закона, суд полагает, что права истца в данном случае не должны быть нарушены. Факт принадлежности 13/24 доли земельного участка и 13/24 доли жилого дома продавцу нашел свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, имеются все основания для признания за истцом права собственности на испрашиваемое им имущество, т.к. в настоящее время иным путем произвести защиту его права невозможно.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Исковые требования Черницына А.В. удовлетворить.
Признать действительной сделку купли-продажи 13/24 доли в праве общедолевой собственности жилого помещения с № ... и 13/24 доли земельного участка с КН № ..., расположенные по адресу: ..., заключенную между Черницыным А.В. и Смолихиным Владимиром Александровичем от ... г..
Признать за Черницыным А.В. право собственности на 13/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1799 кв.м. с № ..., расположенный по адресу: ..., прекратив право общей долевой собственности Смолихина В.А. на указанный объект недвижимого имущества.
Признать за Черницыным А.В. право собственности на 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97.3 кв.м. с КН № ..., расположенный по адресу: ....
Прекратить право собственности Смолихина В.А. на 13/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97.3 кв.м. с КН № ..., расположенный по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2017года.
Судья