Решение от 22 мая 2012 г.
Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону
Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело №...
именем Российской Федерации
22 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.
с участием прокурора Айдиной Л.П.
адвоката Захаровой Л.В.
при секретаре Ильиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.Г. к Никитиной Л.Г., третье лицо Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Никитиной Л.Г. к Никитину В.Г. о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов
Никитин В.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону настоящим иском, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры .... В указанной квартире кроме него зарегистрированы его дети Н.А., 1995 года рождения и Н.Е. 1996 года, а также его бывшая супруга Никитина Л.Г., брак с которой расторгнут 10.05.2007 года.
Как указывает истец, с 2007 года семейные отношения с ответчицей прекращены, совместное хозяйство не ведется, ответчица имеет собственное жилье – 2/252 доли в домовладении по .... Однако его бывшая супруга добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета не желает и продолжает проживать в его квартире, считает, что тем самым ответчица нарушает его права.
На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ истец просил суд прекратить за ответчицей право пользования жилым помещением – квартирой ..., выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела Никитиной Л.Г. подано встречное исковое заявление к Никитину В.Г., в котором истец указала на то, что Никитин В.Г. получил право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., согласно регистрационному удостоверению МПТИ № 09 от 26 ноября 1997г. Ответчик получил данное право, находясь в законном браке с ней. Договор приватизации от 8 июня 1993г., на который ссылается ответчик, был заключен на выполнение работ в строящемся доме по адресу, ..., оплатой за выполненные работы было спорное жилое помещение в этом доме. Таким образом, данное спорное жилое помещение является совместно нажитой собственностью и фактически принадлежит в равных долях обоим супругам. Данное жилое помещение было отремонтировано совместными средствами и трудом супругов, в 1998 году супруги вместе с несовершеннолетними детьми Н.А., 1995года рождения, Н.Е.,199б года и рождения вселились в данное жилое помещение. В 2007 году по инициативе ответчика брак был формально расторгнут, так как она препятствовала брать огромные кредиты ответчику. В 2009 году совместно нажитое имущество было арестовано и конфисковано, детям не в чем было пойти в школу, не за что купить учебники и тетради, ей пришлось решать эти проблемы собственными усилиями. В настоящее время сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: она с несовершеннолетней дочерью занимают комнату меньшего размера, ответчик с сыном занимают большую комнату.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также факт ее вселения и постоянного проживания в данном спорном жилом помещении с несовершеннолетними детьми с 1998 года по настоящее время, ведение с ответчиком совместного хозяйства, участие в ремонте и содержании помещения, а также регулярная оплата ЖКУ, отсутствие своего личного жилья и средств на его приобретение, Никитина Л.Г. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... определить порядок пользования спорным жилым помещением, учитывая уже сложившиеся обстоятельства, а именно ее проживание с несовершеннолетней дочерью в комнате меньшей площади, проживание ответчика с несовершеннолетним сыном в комнате большей площади, кухню, ванную и туалетную комнату, прихожую, балкон, кладовую комнату оставить в совместном пользовании ее и ответчика, разделить счета за ЖКУ между ней и ответчиком.
В отношении Никитина В.Г. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Никитина В.Г. – Захарова Л.В., действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении повторила, исковые требования своего доверителя поддержала и настаивала на их удовлетворении, пояснила суду, что спорное жилое помещение приобретено Никитиным В.Г. в 1994 году, т.е. еще до регистрации брака с ответчицей, в настоящее время истцу данная квартира принадлежит на праве собственности, брак между супругами расторгнут, совместное хозяйство супругами не ведется, поскольку Никитина Л.Г. перестала быть членом семьи собственника квартиры, имеются законные основания для ее выселения, тем более, что у Никитиной Л.Г. есть жилье, где она может жить и данный факт подтвержден материалами дела и самой ответчицей не отрицалось. В части встречных исковых требований представитель истца пояснила, что данные требования они не признают, просила суд исковые требования оставить без удовлетворения.
В судебном заседании Никитина Л.Г. заявленные Никитиным В.Г. исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать, пояснила, что данная квартира является совместно нажитым имуществом и принадлежит им в равных долях, она была вселена в квартиру на законных основаниях как супруга Никитина В.Г., она регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного жилья у нее не имеется. Также ответчик по первоначальному иску заявленные встречные исковые требования признала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В отношении третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика, заслушав мнение адвоката Захаровой Л.В., заключение прокурора Айдиновой Л.П., полагавшей, что исковые требования Никитина В.Г. подлежат удовлетворению, а исковые требования Никитиной Л.Г. не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствие с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Рассматривая заявленные исковые требования Никитина В.Г. и встречные исковые требования Никитиной Л.Г. в совокупности судом установлено, что Никитин В.Г. и Никитина Л.Г. (Алексеева) 19.04.1997 года заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.12).
На основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 10.05.2007 года брак между супругами расторгнут, согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.13) от 08.06.2007 года брак между Никитиным В.Г. и Никитиной Л.Г. прекращен 22 мая 2007 года.
На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета АО «Роствертол» (протокол №58 от 14.06.1994 года) ТОО «Подрядчик» выделена двухкомнатная квартира №... (л.д.133). Согласно протокола общего собрания учредителей товарищества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» Никитину В.Г. выделена указанная квартира (л.д.134). Впоследствии на основании постановления главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.1993 года Никитину В.Г. было выдано регистрационное удостоверение (л.д.10).
Согласно справке ООО «Реальный мир» в спорной квартиры зарегистрированы: Никитин В.Г., Никитина Л.Г., ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь) (л.д.9).
Кроме того, Никитину В.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежит земельный участок площадью 619 кв.м. в садоводческом товариществе «Садовод» (л.д.90). Согласно имеющемуся в материалах дела договору найма жилого помещения от 18.02.2012 года (л.д.84-85) в Никитин В.Г. предоставил ФИО10 садовый дом по ... в садоводческом товариществе «Садовод». В судебном заседании сторонами по делу не оспаривался и не отрицался тот факт, что в данном садовом доме проживают родственники Никитиной Л.Г., ее дети и внуки.
Также судом установлено, что Никитиной Л.Г. на праве долевой собственности принадлежит 2/252 доли домовладения по ... (л.д.28). Указанная доля приобретена ФИО1 (до регистрации брака Алексеевой) на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от 17.03.1998 года (л.д.29).
На основании ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.1 ст. 292 ГК Ф собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством.
В силу положений ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержится, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Никитина В.Г., суд признает установленным, что на сегодняшний день в спорной квартире проживает Никитина Л.Г., которая членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений между супругами о праве проживания либо праве пользования данной квартирой не заключено, единственным собственником вышеуказанной квартиры является Никитин В.Г., также не представляется возможным решить вопрос о сохранении за Никитиной Л.Г. права пользования указанной квартирой, поскольку Никитиной Л.Г. принадлежит доля в праве долевой собственности на домовладение по ... т.е ответчик по первоначальному иску обеспечен жильем, доказательств тому, что указанное жилье не пригодно для проживания суду не представлено, как и не представлено суду доказательств того, что Никитина Л.Г. по объективным причинам не может проживать в указанном домовладении.
Как установлено судом ранее, помимо регистрации в спорной квартире бывшей супруги Никитина В.Г. – Никитиной Л.Г. в ней также зарегистрированы совместные дети супругов Н.А., 1995 года рождения и Н.Е., 1996 года рождения, поэтому разрешая требования о выселении их матери из квартиры суд исходит из того, что отец и дети имеют право на совместное проживание, защищать права и законные интересы несовершеннолетних в отсутствие матери вправе и обязан отец, что не лишает ответчика (Никитина Л.Г.) возможности так же исполнять свои родительские обязанности. Возможность проживания одного из родителей отдельно от несовершеннолетних детей и способы регулирования споров между родителями по вопросам воспитания и проживания ребенка установлены ст. 65 и ст. 66 СК РФ. Таким образом, сам по себе факт проживания Никитиной Л.Г. отдельно от своих несовершеннолетних детей не свидетельствует о возможном нарушении прав детей или их матери.
По смыслу ч. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, по смыслу ч. 1 ст. 65 СК РФ.
Исходя из толкования закона обязанность ответчицы по воспитанию детей предоставляет ей право на систематическое общение с детьми и осуществление контроля за условиями проживания несовершеннолетних детей.
По смыслу ч. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), в соответствии ч. 1 ст. 61 СК РФ.
Отказ в удовлетворении иска Никитина В.Г., являющегося собственником спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).
Наличие у Никитиной Л.Г. регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.
Статьей 7 Федерального Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда при признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах ответчик по данному делу подлежит снятию с регистрационного учета.
Суд, с учетом всех исследованных доказательств, приходит к выводу, что права истца как собственника нарушены проживанием Никитиной Л.Г. в принадлежащей ему квартире, в связи с чем, его нарушенное право подлежит восстановлению путем выселения Никитиной Л.Г. из квартиры, таким образом, исковые требования Никитина В.Г. к Никитиной Л.Г., третье лицо Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета законны и обоснованны, а встречные исковые требования Никитиной Л.Г. к Никитину В.Г. о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов суд считает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Признать Никитину Л.Г. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой ....
Выселить Никитину Л.Г. из квартиры ...
Снять Никитину Л.Г. с регистрационного учета в жилом помещении - квартире №...
Исковые требования Никитиной Л.Г. к Никитину В.Г. о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 года
Судья:
Злоупотребление правом
Признание права пользования жилым помещением