Решение № 2А-4675/2016 2А-4675/2016~М-3566/2016 М-3566/2016 от 12 мая 2016 г. по делу № 2А-4675/2016
№ 2а-4675-2016
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 12.05.2016 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Курышевой О.В.,
с участием административного ответчика и представителя по доверенности административного ответчика Управления ФССП по Ростовской области – судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО Гаджиагаевой Г.Г.,
заинтересованного лица (взыскателя) Стукошиной Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оганисян дк к судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по РО Гаджиагаеовй г, Управлению ФССП по Ростовской области об оспаривании бездействий,
В административном исковом заявлении указано, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП по России по Ростовской области находится исполнительное производство №№, возбужденное 29.06.2015 года на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного 22.07.2015 г. Таганрогским городским судом Ростовской области. Однако судебное решение об устранении препятствий в общении и определении порядка общения с ребенком по исполнительному производству не исполняется, нарушая права взыскателя. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не обеспечивает общение взыскателя с ребенком, в порядке, установленном судом. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ТГО УФССП России по РО и обязать его устранить допущенное нарушение прав.
В судебном заседании административный истец не участвовал, о времени и месте его проведения извещался.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ТГО УФССП России по РО и заинтересованное лицо (должник) возражали удовлетворению иска.
Изучив материалы дела, судья считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Кроме того, в силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Определение порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка осуществляется по решению суда (ст. 66 СК РФ).
Такой порядок установлен определением от 02.04.2015 г. Таганрогского городского суда Ростовской области между Оганисян Д.К. и Стукошиной Н.А. в отношении ребенка Оганисян л. Таким образом, порядок осуществления родительских прав истца определен судебным решением.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП по России по Ростовской области находится исполнительное производство №47495/15/61076-ИП, возбужденное 29.06.2015 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного 22.07.2015 г. Таганрогским городским судом Ростовской области.
02.07.2015 года судебным приставом-исполнителем вручено требование о нахождении по адресу г. вместе с ребенком в назначенное судом время должнику Стукошиной Н.А под роспись.
02.07.2015 года выходом судебного пристава-исполнителя по адресу г. установлено, что ребенок Оганисян Л.Д 15.11.2013 года рождения общался с отцом Оганисян Д.К. в присутствии матери. Препятствий со стороны матери Стукошиной Н.А. не было.
04.07.2015 года, 08.07.2015 года выходом судебного пристава-исполнителя по адресу г. установлено, что в назначенное судом время Оганисян Д.К. для общения с ребенком Оганисяном лд не явился. Препятствий со стороны матери не было, ребенок находился по вышеуказанному адресу вместе с матерью.
01.02.2016 года и 09.02.2016 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов поступили заявления от Оганисян Д.К. с просьбой об обеспечении исполнения судебного акта. 03.02.2016 года и 18.02.2016 года отправлены ответы судебного пристава-исполнителя на вышеуказанные обращения простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестрами отправки от 03.02.2016 года № 70 и от 18.02.2016 № 159.
04.02.2016 года, 20.02.2016 года, 05.03.2016 года, 06.04.2016 года выходом судебного пристава-исполнителя по адресу г. установлено, что в назначенное судом время Оганисян дк для общения с ребенком Оганисяном лд не явился. Препятствий со стороны матери не было. Ребенок находился по вышеуказанному адресу, вместе с матерью.
08.04.2016 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов поступило заявление от Стукошиной Н.А., где указывается, что Оганисян Д.К. не приходит в назначенные судом дни для общения с ребенком Оганисян Л.Д., чем нарушает решение суда.
18.04.2016 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов поступило заявление от Стукошиной Н.А., где указывается, что Оганисян Д.К. систематически не является и приходит в другие дни в детский сад, чем нарушает решение суда, а также режим дня и распорядок ребенка.
Препятствий со стороны должника Стукошиной Н.А. судебным приставом-исполнителем не усматривается. Сведений о том, что судебный пристав не обеспечил истцу (взыскателю) возможности общения с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом в решении, материалы дела не содержат. Доводы иска опровергаются материалами исполнительного производства.
Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.
Судья полагает, что действия административного ответчика по исполнению вышеуказанного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, исполнительное производство не окончено, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административного истца не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,
В удовлетворении административного искового заявления Оганисян дк к судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по РО Гаджиагаеовй Гюнай Гаджиага кызы, Управлению ФССП по Ростовской области об оспаривании бездействий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2016 года.
Судья Семеняченко А.В.
Порядок общения с ребенком