Решение № 2-962/2016 от 13 декабря 2016 г. по делу № 2-962/2016
Дело № 2-962/2016
Именем Российской Федерации
13 декабря 2016 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Любимова А.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедашко А.А. к Кузьмина Н.А., третье лицо Орган опеки и попечительства Районного отдела образования Администрации Пролетарского района Ростовской области о порядке осуществления прав на воспитание детей,
Истец обратился в суд с иском к ответчику, третье лицо Орган опеки и попечительства Районного отдела образования Администрации Пролетарского района Ростовской области о порядке осуществления прав на воспитание детей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были изменены.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в браке с ответчицей, Кузьмина Н.А., он находился с 29.03.2008 г. по 28.12.2015 г. От брака имеют сына Дедашко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района от 28 декабря 2015 года брак между ними расторгнут. Ребенок в настоящее время проживают с ответчицей.
В феврале 2016 года он обратился в орган опеки и попечительства РОО Администрации Пролетарского района с заявлением об участии в воспитании ребенка. 21 марта 2016 года за №560 органом опеки и попечительства РОО Администрации Пролетарского района был предоставлен ответ, согласно которому с представленным им порядком общения с ребенком ответчик не согласна, и ему было рекомендовано обратиться в суд.
С марта 2016 года по настоящее время Кузьмина Н.А. всячески препятствует его общению с сыном под разными предлогами отказывается давать истцу ребенка. Его стремление урегулировать вопрос мирным путем положительных результатов не дал.
В настоящее время истец вынужден обратиться в суд, поскольку иным способом защитить свои права не представляется возможным.
Наиболее целесообразный порядок осуществления им родительских прав может заключаться в следующем:
Предоставление истцу возможности брать ребенка каждую субботу с 14 часов 00 минут до следующего дня воскресенья до 12 часов 00 минут на территории его места проживания.
Истец просит суд:
Обязать Кузьмина Н.А. не чинить препятствий Дедашко А.А. в осуществлении родительских прав по отношении к сыну Дедашко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
Установить следующий порядок участия Дедашко А.А. в общении с ребенком: сыном Дедашко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждое второе воскресенье с 10.00 час. до 20.00 час., общение с Дедашко М.А. осуществлять по месту жительства матери Кузьмина Н.А., в местах детского досуга, культурно-развлекательных центрах, театрах, кинотеатрах с детским репертуаром, на детских и спортивных площадках;
Определить порядок общения Дедашко А.А. с сыном Дедашко М.А. в праздничные дни без присутствия матери: в новогодние праздники в течение трех дней подряд, в период летник каникул в течении 30 дней подряд по месту жительства Дедашко А.А., в местах детского досуга, культурно-развлекательных центрах, театрах, кинотеатрах с детским репертуаром, учитывая состояние здоровья и желание ребенка, занятость в образовательном (воспитательном) процессе, а также графика работы Дедашко А.А. В случае болезни либо нахождения Дедашко М.А. в лечебных, курортно-оздоровительных учреждениях обязать Кузьмина Н.А. не чинить препятствий во встречах Дедашко А.А. с ребенком по месту жительства Кузьмина Н.А. либо по месту нахождения соответствующего учреждения.
Представитель истца Дедашко А.А. Макаренко Е.Г. в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем мотивам.
Ответчик Кузьмина А.А. судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца, с учетом их изменения, признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.
Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства Районного отдела образования администрации Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменному заключению не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание ходатайства неявившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, приходит к следующим выводам: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии со ст. 54 СК РФ, ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Согласно п. 1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
В силу положений ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).
Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу п. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с п. 2 статьи 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Согласно положениям ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Установлено, что стороны состояли в браке с 29.03.2008 г. по 28.12.2015 г. От брака имеют сына Дедашко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района от 28 декабря 2015 года брак между ними расторгнут. Ребенок в настоящее время проживают с ответчицей в г. Ростове-Дону.
В феврале 2016 года истец обратился в орган опеки и попечительства РОО Администрации Пролетарского района с заявлением об участии в воспитании ребенка. 21 марта 2016 года за №560 органом опеки и попечительства РОО Администрации Пролетарского района был предоставлен ответ, согласно которому с представленным им порядком общения с ребенком ответчик не согласна, и ему было рекомендовано обратиться в суд.
Суд учитывает, что истцом предложен вариант участия Дедашко А.А. в общении с несовершеннолетним ребенком, с которым истец согласилась.
Так, истцом предложен следующий порядок участия Дедашко А.А. в общении с ребенком: сыном Дедашко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждое второе воскресенье с 10.00 час. до 20.00 час., общение с Дедашко М.А. осуществлять по месту жительства матери Кузьмина Н.А., в местах детского досуга, культурно-развлекательных центрах, театрах, кинотеатрах с детским репертуаром, на детских и спортивных площадках;
Определить порядок общения Дедашко А.А. с сыном Дедашко М.А. в праздничные дни без присутствия матери: в новогодние праздники в течение трех дней подряд, в период летник каникул в течении 30 дней подряд по месту жительства Дедашко А.А., в местах детского досуга, культурно-развлекательных центрах, театрах, кинотеатрах с детским репертуаром, учитывая состояние здоровья и желание ребенка, занятость в образовательном (воспитательном) процессе, а также графика работы Дедашко А.А. В случае болезни либо нахождения Дедашко М.А. в лечебных, курортно-оздоровительных учреждениях обязать Кузьмина Н.А. не чинить препятствий во встречах Дедашко А.А. с ребенком по месту жительства Кузьмина Н.А. либо по месту нахождения соответствующего учреждения.
Суд учитывает, что факт того, что стороны обладают достаточными материальными средствами, удовлетворительными жилищно-бытовыми условиями для обеспечения надлежащего уровня материального обеспечения ребенка, сторонами по делу не оспаривается. Данный факт также подтверждается заключением органа опеки и попечительства, и актами жилищно-бытовых условий (л.д. 18-22).
Суд принимает во внимание, что ребенок проживает со своей матерью ответчиком Кузьмина Н.А. в г. Ростове-на-Дону, где посещает образовательное учреждение (л.д. 31-36). Суд учитывает возраст ребенка, в силу малолетнего возраста его привязанность к матери, отдаленность проживания ответчика Кузьмина Н.А. и ребенка относительно местожительства истца, занятость ребенка, связанную с обучением в образовательном учреждении.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ: При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключение органа опеки и попечительства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон в отношении реализации своих родительских прав по отношению к несовершеннолетнему ребенку, учитывая права и законные интересы ребенка, позицию ответчика, которая не возражает против удовлетворения исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Дедашко А.А. к Кузьмина Н.А., третье лицо Орган опеки и попечительства Районного отдела образования Администрации Пролетарского района Ростовской области о порядке осуществления прав на воспитание детей, удовлетворить;
Обязать Кузьмина Н.А. не чинить препятствий Дедашко А.А. в осуществлении родительских прав по отношении к сыну Дедашко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
Установить следующий порядок участия Дедашко А.А. в общении с ребенком: сыном Дедашко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждое второе воскресенье с 10.00 час. до 20.00 час., общение с Дедашко М.А. осуществлять по месту жительства матери Кузьмина Н.А., в местах детского досуга, культурно-развлекательных центрах, театрах, кинотеатрах с детским репертуаром, на детских и спортивных площадках;
Определить порядок общения Дедашко А.А. с сыном Дедашко М.А. в праздничные дни без присутствия матери: в новогодние праздники в течение трех дней подряд, в период летник каникул в течение 30 дней подряд по месту жительства Дедашко А.А., в местах детского досуга, культурно-развлекательных центрах, театрах, кинотеатрах с детским репертуаром, учитывая состояние здоровья и желание ребенка, занятость в образовательном (воспитательном) процессе, а также графика работы Дедашко А.А. В случае болезни либо нахождения Дедашко М.А. в лечебных, курортно-оздоровительных учреждениях обязать Кузьмина Н.А. не чинить препятствий во встречах Дедашко А.А. с ребенком по месту жительства Кузьмина Н.А. либо по месту нахождения соответствующего учреждения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2016 года.
Председательствующий: подпись Любимов А.В.
Копия верна:
Судья Пролетарского районного суда
Ростовской области Любимов А.В.
По правам ребенка