Решение № 2-5325/2016 2-5325/2016~М-4690/2016 М-4690/2016 от 24 октября 2016 г. по делу № 2-5325/2016
Дело № 2-5325/2016
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.
при секретаре Ужитчак Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгов И.В. к Долгова О.А. об определении порядка общения с ребенком,
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что между ним и Долговой О.А. был зарегистрирован брак, расторгнутый ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи. От брака стороны имеют общего ребенка - Долгова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, мать вместе с ребенком проживают отдельно от отца. Между сторонами сложились неприязненные отношения ответчик всячески препятствует встречам отца и его родителей с несовершеннолетним ребенком. Посещать ребенка по месту жительства истец не имеет возможности ввиду того, что ему не открывают дверь и постоянно устраивают скандалы. Более того ответчица с мая ДД.ММ.ГГГГ не водит ребенка в детский сад, куда к нему постоянно приезжал истец, тем самым исключив общение отца с сыном, что нарушает права истца и бабушки с дедушкой. При рассмотрении дела просил учесть наличие у ребенка ряда заболеваний, при которых ему нужно посещать регулярно соответствующих специалистов, однако ответчица игнорирует данные требования, что негативно сказывается на здоровье ребенка и ведет к негативным последствиям в будущем. Полагал, что образ жизни ответчицы, злоупотребляющей спиртными напитками негативным образом сказывается на ребенке. Ответчица к тому же не работает, живет на алименты от детей.
Ввиду того, что достигнуть договоренности о порядке общения сторонам не удалось, просит суд обязать ответчицу не чинить препятствий в общении с несовершеннолетним Долговым В.И. отцу, бабушке Долговой И.В., дедушке Долгову В.А.; определить порядок общения отца и родственников с ребенком: обязать мать предоставить возможность отцу, а также бабушке и дедушке беспрепятственно и без ее присутствия встречаться с несовершеннолетним сыном и внуком Долговым В.И. по месту жительства отца, бабушки с дедушкой в выходные истца (в связи с гибким графиком работы указать конкретные даты затруднительно) с 09 часов первых суток до 20 часов вторых суток, в праздничные дни 09 часов первых суток до 20 часов вторых суток, в дни рождения ребенка (время определить совместно с матерью), отца бабушки с дедушкой 09 часов первых суток до 20 часов вторых суток; обязать ответчицу предоставлять истцу при наличии желания проводить отпуск вместе с сыном не менее 2-х недель в год, для чего оформлять необходимые документы; обязать ответчика решать вопросы, касающиеся здоровья, лечения, воспитания обучения ребенка и т.п. совместно с отцом ребенка.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель Долгова И.В. в лице Чиковой А.В., которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Пояснила, что между сторонами действительно имелся конфликт, в ходе которого истец ударил ответчицу ввиду того, что она учинила скандал, однако это было сделано не в присутствии ребенка. Обычно ребенок находился у отца по нескольку дней, однако в последние полтора месяца истец не видел своего сына, т.к. ему в этом чинятся препятствия. Истец действительно не выплачивает алименты, опасаясь, что мать может все потратить на свои нужды, в связи с чем нес расходы по содержанию ребенка, покупая вещи и т.п., судебным решением с него взысканы алименты.
Представитель МКУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону» Кириленко А.А., действующая на основании доверенности, полагала необходимым исковые требования удовлетворить в части, представив соответствующее заключение по порядку общения с ребенком.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя МКУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону», приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Долгов И.В. и Долгова О.А. вступили в брак, впоследствии прекращенный на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном браке родился ребенок Долгова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок находится на иждивении матери Долговой О.А. и проживает вместе с ней.
Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).
В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Местом жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Пунктом 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
В силу положений ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Долговой О.А., проживающей по адресу: , проведенного МКУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону» установлено, что по указанному адресу располагается квартира, состоящая из 3-х жилых комнат, собственником которой является Краснощекова И.Е. В квартире уютно, удовлетворительные жилищно-бытовые и санитарные условия, у ребенка имеется место для сна, игр и занятий. В настоящее время по указанному адресу проживают Краснощекова И.И., Савченко В.В., Долгова О.А., Черноиванов А.М., Черноиванов М.М., Долгов В.И. Сама Долгова О.И. официально не работает, подрабатывает мастером маникюра-педикюра, с истцом в разводе с марта 2015 года, с указанного времени материально отец ребенку не помогает, алиментов не платит. С мая 2016 года и до дня рождения ребенка не общался, на день рождения подарил Вениамину большую машину с пультом управления. С августа 2015г. возобновил общение с ребенком, забрав ребенка 02.09 и привезя его 04.09. Ребенок любит свою семью, не против общения с папой, однако побаивается его в связи с тем, что «папа ударил маму». Со слов Долговой О.А. она не против общения отца с сыном, однако в связи с его агрессивным и неадекватным поведением, когда он в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ребенка ее избил, увиденное очень повлияло на отношение мальчика к отцу. Полагали, что указанному адресу созданы все необходимые условия для проживания и всестороннего развития несовершеннолетнего ребенка.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Долгова И.В., по месту его проживания по адресу: проведенного МКУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону» установлено, что по указанному адресу располагается коммунальная квартира, площадью 26 кв.м, жилой 18 кв.м, состоящая из одной жилой комнаты, кухни и туалета, душ на этаже общий. Собственником которой является Долгова И.В. (мать истца), в квартире фактически проживает Долгов И.В., среднемесячный доход которого составляет 30000 рублей. Алименты на сына не выплачивает, финансово не помогает, но привозит одежду, игрушки. Из беседы с которым стало известно, что с момента развода он навещал сына в детском саду, приезжал в гости по его месту жительства, однако с мая ДД.ММ.ГГГГ. но после конфликта с бывшей супругой до августа месяца ему видеться с ребенком не давали, садик ребенок посещать перестал. Не отрицал, что применил физическую силу по отношению к бывшей супруге в присутствии малолетнего ребенка, по причине ее алкогольного опьянения. На сегодняшний день видит сына, крайний раз забирал сына к себе домой с 02.09 до 04.09. Для несовершеннолетнего ребенка оборудован уголок для игр, место для сна, шкаф для одежды, игрушки. Со слов Долгова И.В. ребенку нравится гостить у папы, ему с ним комфортно. Полагали, что указанному адресу созданы все необходимые условия для проживания и всестороннего развития несовершеннолетнего ребенка.
Из заключения, представленного МКУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону» следует, что с учетом малолетнего возраста ребенка, а также наличия между родителями конфликтных отношений, непонимания, разногласий в отношениях воспитания, здоровья, развития ребенка просили суд исходить из интересов малолетнего ребенка, и предоставить возможность общаться Вениамину со своим отцом, Долгов И.В., каждую субботу и воскресенье с 17:00-20:00 по месту жительства ответчицы, в местах общего досуга или детских развлекательных центрах, первых два месяца после вынесения решения в присутствии матери, после, без присутствия матери, и в дни рождения истца, а так же каждый день в телефонном режиме.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.
Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В силу закона, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.). При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Право отца, проживающего отдельно от ребенка, общаться с ним, участвовать в их воспитании, решать, где и каким образом они будут получать образование, базируется на принципе равенства родительских прав и, кроме этого, соответствует праву ребенка общаться с обоими родителями независимо от того, состоят ли они в браке и живут ли вместе. Отсюда следует обязанность родителя, у которого находится ребенок, допускать его к общению с другим родителем.
Анализ действующего законодательства в сфере правового применения позволяет сделать вывод о том, что при разрешении таких споров необходимо исходить как из равенства прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу об установлении следующего порядка общения Долгова И.В. с несовершеннолетним Долговым В.И.:
- первые два месяца каждые суббота и воскресенье месяца с 17.00 до 20.00 часов с соблюдением режима в детских развлекательных центрах, либо по месту жительства несовершеннолетнего в присутствии матери Долгова О.А.;
- в дальнейшем каждые суббота и воскресенье месяца с 17.00 до 20.00 часов с соблюдением режима в детских развлекательных центрах либо по месту жительства отца, без присутствия матери и без ночевок;
- ежедневное общение по телефону;
- день рождения ребенка 08 августа, с учетом режима дошкольного образовательного учреждения, распорядка дня и состояния здоровья по времени предварительному согласованному с матерью, но не менее 2 часов;
- день рождения отца 23 мая, с учетом режима дошкольного образовательного учреждения и состояния здоровья, распорядка дня с возможностью посещения детских развлекательных центров либо по месту жительства отца, по времени предварительному согласованному с матерью, но не менее 2 часов.
При определении такого порядка общения отца с несовершеннолетним Вениамином, суд принимает во внимание малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери, обстоятельства оказывающие воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, обстоятельства влияющие на его нравственное развитие, а также факт наличия конфликтных отношений между родителями, в т.ч. боязнь ребенка, ставшего очевидцем применения отцом физической силы по отношению к матери.
В этой связи суд находит несостоятельными доводы иска о том, что данные обстоятельства имели место по причине нахождения самой Долговой О.А. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что данные доводы ничем объективно не подтверждены, а равно не указывают на допустимость подобного поведения со стороны Долгова И.В. в присутствии малолетнего ребенка.
Учитывая мнение специалистов органов опеки, суд, также полагает необходимым установить такой порядок общения, поскольку полагает, что такой порядок обеспечит право отца на общение с ребенком, поскольку в настоящее время, ввиду отсутствия постоянных взаимоотношений отца с ребенком, их психологического состояния и личного восприятия отца, общение отца с детьми без присутствия матери может привести к неблагоприятным последствиям нравственного и психологического развития несовершеннолетней. Между тем, после установления положительного контакта отца и ребенка, последний не лишен возможности изменения установленного порядка общения путем предъявления иска в суд либо в добровольном порядке.
Также суд учитывает, что с момента прекращения семейных отношений, т.е. начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживает с матерью, отец в период времени с мая 2016 года по август 2016г. ребенка не видел, при отсутствии каких-либо препятствий в этой связи со стороны матери, а также боязнь ребенка, ставшего очевидцем применения отцом физической силы по отношению к матери наличие в связи с чем в данном случае необходим адаптационный период, в течение которого несовершеннолетний Долгов В.И., не будучи оторванным от привычного круга общения будет общаться со своим отцом.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Долгова И.В.. в части возможности такого общения с ночевками по месту жительства отца, принимая во внимание как малолетний возраст ребенка, так боязнь ребенка, ставшего очевидцем применения отцом физической силы по отношению к матери. В случае изменения состояния ребенка, других обстоятельств, порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (п.2ст.56 СК РФ). Кроме того, установленный порядок общения не исключает возможности его изменения в будущем по взаимному соглашению сторон.
Аналогичным образом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части проведения праздничных дней и периода отпусков.
Также суд принимает во внимание наличие у истца графика работы, который не позволяет определить даты общения, принимая во внимание, что установление таковых без конкретизация по сути будет нарушать права матери, учитывая, что она также будет зависима в своих планах от режима работы истца.
Истец также заявляет требования об обязании ответчика согласовывать вопросы, касающиеся обучения, воспитания и иные вопросы, касающиеся их общего ребенка совместно с истцом. Но поскольку установлено, что матерью не чинятся препятствия отцу в общении с ребенком, он подтвердил свое желание общаться с несовершеннолетним сыном, судом не установлено препятствий для истца в осуществлении в полном объеме родительских прав, такое право предусмотрено законом, не нуждается в дополнительном подтверждении при отсутствии препятствий со стороны матери в общении, участии в решении вопросов, касающихся воспитания и обучения ребенка, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Оценивая доводы иска в части наличия у ребенка ряда заболеваний, требующих регулярное посещение соответствующих специалистов, и игнорирование ответчицей данных требований, суд полагает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерениях матери причинить вред здоровью своего ребенка, суду представлено не было. Само по себе наличие у ребенка ряда заболеваний, при отсутствии доказательств о его критичном состоянии при попустительстве матери, также не может свидетельствовать об обоснованности опасений истца в этой связи.
Рассматривая заявленные требования в части предоставления возможности общения несовершеннолетнего Вениамина с бабушкой Долговой И.В. и дедушкой Долговым В.А., т.е. с матерью и отцом истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска в названной части ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.
В силу п. 1 ст. 67 Семейного кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
Как следует из материалов дела, Долгова И.В. и Долгов В.А. стороной настоящего спора не являются, каких-либо требований по настоящему спору не заявляли, в связи с чем полагать их права нарушенными в контексте требований ст.12 ГК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Долгов И.В. – удовлетворить частично.
Определить следующий порядок общения Долгов И.В. с несовершеннолетним Долгова В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения:
- первые два месяца каждые суббота и воскресенье месяца с 17.00 до 20.00 часов с соблюдением режима в детских развлекательных центрах, либо по месту жительства несовершеннолетнего в присутствии матери Долгова О.А.;
- в дальнейшем каждые суббота и воскресенье месяца с 17.00 до 20.00 часов с соблюдением режима в детских развлекательных центрах либо по месту жительства отца, без присутствия матери и без ночевок;
- ежедневное общение по телефону;
- день рождения ребенка 08 августа, с учетом режима дошкольного образовательного учреждения, распорядка дня и состояния здоровья по времени предварительному согласованному с матерью, но не менее 2 часов;
- день рождения отца 23 мая, с учетом режима дошкольного образовательного учреждения и состояния здоровья, распорядка дня с возможностью посещения детских развлекательных центров либо по месту жительства отца, по времени предварительному согласованному с матерью, но не менее 2 часов.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
По правам ребенка