ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3943/2013 2-3943/2013~М-3671/2013 М-3671/2013 от 11 ноября 2013 г. по делу № 2-3943/2013


Дело № 2-3943/13


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Чебураковой Ю.С., при секретаре Джанетовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичевой ФИО7 к Кучма ФИО8, 3-е лицо МКУ Отдел опеки и попечительства Ленинского района, о нечинении препятствий в выезде несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что она совместно с ответчиком имеет несовершеннолетнего сына, Бабичева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку истица в целях оздоровления, а также в образовательных целях, намерена ежегодно, в период школьных каникул вывозить ребёнка за пределы РФ, она просит ответчика давать нотариальное согласие для выезда ребенка за пределы РФ. Однако ответчик всячески уклоняется от оформления нотариально заверенных согласий, необходимых для поездок ребенка. В связи с изложенным, истица просит суд обязать ответчика, Кучма Д.И., не чинить препятствия на вывоз несовершеннолетнего ребенка из г. Ростова-на-Дону, а также из Российской Федерации, обязать предоставить нотариально заверенное согласие на выезд за пределы РФ несовершеннолетнего Бабичева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Болгарию в период с 27.12.2013г. по 19.01.2014г., а также обязать ответчика в течение 14 дней со дня обращения истца к нему оформлять согласия на выезды ребенка в дальнейшем.

Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить полностью.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, суду пояснил, что не доверяет истице, опасается, что она может не вернуться из поездки обратно в Россию, просит отказать в иске.

Представитель МКУ Отдела образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, Чужиненко М.Н., в судебное заседание явилась, требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица совместно с ответчиком имеет несовершеннолетнего сына, Бабичева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бабичева Н.Е. в целях оздоровления, а также в образовательных целях, намерена ежегодно, в период школьных каникул вывозить ребёнка за пределы РФ, однако, указывая на отказ со стороны отца ребёнка давать соответствующее разрешение на вывоз ребёнка за пределы территории РФ, просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в вывозе ребенка за границу, обязать нотариально оформить согласие на вывоз несовершеннолетнего сына в туристическую поездку в Болгарию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же в будущем обязать ответчика в течение 14-ти дней со дня обращения матери ребенка с соответствующим заявлением нотариально оформлять согласие на вывоз сына за границу.

В обоснование истицей предъявлены суду заявления в органы опеки и попечительства Ленинского и Ворошиловского районов об оказании содействия и достижении договоренности с отцом её сына о возможности выезда за пределы территории РФ, а так же предварительный договор реализации турпродукта № Р-714-П, предметом которого является обязательство по заключению договора о реализации турпродукта – Горнолыжной поездки в Болгарию.

В свою очередь ответчик в своих пояснениях возражал против удовлетворения иска, ссылался на недоверие истице и опасение, что мать увезет ребенка на постоянное место жительство в иностранное государство. Каких-либо доказательств обоснованности своих опасений и возражений относительно туристического отдыха и оздоровления сына за границей ответчиком суду не представлено.

В свою очередь следует отметить, что согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

При выезде несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации за пределы Российской Федерации родители должны дать согласие на выезд ребенка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок.

Статья 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации в обязательном порядке предусматривает наличие у одного из родителей разрешения на вывоз ребенка за пределы РФ выданное другим родителем. Кроме того, ряд иностранных государств требуют такое согласие для въезда-выезда на их территорию с несовершеннолетним ребёнком, а так же для транзитного проезда через территорию иностранного государства, в связи с чем, отсутствие такого согласия на выезд несовершеннолетнего ребёнка со стороны одного из родителей препятствует его выезду за пределы территории Российской Федерации с другим родителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ.

Из содержания статьи 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статьи 61 СК Российской Федерации следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

С учетом вышеприведенных норм закона, ответчик вправе участвовать в жизни своего несовершеннолетнего сына, выражать свое мнение по вопросам его воспитания и время препровождения, места отдыха, выбранных способов развлечения. Он вправе согласиться либо не согласиться с выездом несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации.

Одновременно нормы СК РФ и ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривают возможность разрешения спора по вопросу запрета на выезд, наложенного одним из родителей, в суде. В таком случае, судебной оценке подлежит не законность действий (бездействия) отца ребенка, а целесообразность такого запрета, с учетом положений ст. 7 СК РФ, указывающей на то, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Поскольку истицей заявлено требование об обязании ответчика предоставить истцу нотариально удостоверенное согласие на выезд несовершеннолетнего сына за пределы РФ в туристическую поездку в целях развития и оздоровления ребенка, в подтверждение планируемой поездки предоставлен предварительный договор о реализации турпродукта с туристической компанией «Росинтур» (л.д. 29), суд, действуя исключительно в инстересах несовершеннолетнего, находит требование об обязании ответчика оформить нотариальное согласия на вывоз ребенка в турпоездку в Болгарию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречащими действующему законодательству, не ущемляющими права отца, а по сему, подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, требования о нечинении истице в будущем препятствий в вывозе ребенка за пределы города и территории Российской Федерации и обязании ФИО1 в течение 14-дней со дня обращения истицы к ответчику оформлять такое согласие суд не может удовлетворить в связи со следующим, так как в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, предполагаемые в будущем нарушения прав, свобод или законных интересов судебной защите не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит возмещению государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Требования Бабичевой ФИО11 удовлетворить частично.

Обязать Кучма ФИО12 оформить нотариальное согласие на выезд несовершеннолетнего сына – Бабичева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы территории Российской Федерации в Болгарию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кучма ФИО14 в пользу Бабичевой ФИО15 расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:




По правам ребенка