Решение № 2-2566/2015 2-2566/2015~М-2237/2015 М-2237/2015 от 7 сентября 2015 г. по делу № 2-2566/2015
дело № 2-2566/2015
Именем Российской Федерации
07 сентября 2015 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
Председательствующего судьи Орельской О.В.,
при секретаре Бекоеве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сладкого ФИО8 о нарушении прав при обращении в МБУЗ ЦГБ г. Батайска,
Сладкий Р.П. обратился в суд с заявлением о нарушении прав при обращении в МБУЗ ЦГБ г. Батайска сославшись на следующее. С Зеленовой ФИО9, у него имеется общая несовершеннолетняя дочка Сладкая ФИО10. Дочка наблюдается в детской поликлинике № 4. Возник вопрос о предоставлении заявителю заверенной копии формы № 112/У «Истории развития ребенка». Он обратился в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска в соответствии со статьями ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 63,64,66 СК РФ. При его обращениях в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска руководителем МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска Пивненко Н.М. были нарушены его права, так как в соответствии ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 63,64,66 СК РФ он имеет право получить заверенную копию формы № 112/У «Истории развития ребенка», которая ему предоставлена не была.
На основании изложенного заявитель просил признать действия руководителя МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска Пивненко ФИО11 незаконными. В соответствии со статьей 258 ГПК РФ обязать руководителя МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска устранить в полном объеме допущенные нарушения прав. Предоставить ему заверенную копию формы № 112/У «Истории развития ребенка» несовершеннолетней дочки Сладкой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отвечать на письменные обращения по существу, вести личный прием граждан в соответствии с законами Российской Федерации. Возложить на руководителя МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска все судебные расходы по делу, взыскав их в его пользу. В соответствии с законом, определить ответственность конкретных должностных лиц за действия, приведшие к нарушению его прав и свобод. Определить меру предусмотренной Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации», другими федеральными законами ответственности должностных лиц руководителя МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска Пивненко ФИО13, вплоть до представления об увольнении.
В судебное заседание заявитель Сладкий Р.П. не явился, о дате судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом - телефонограммой, предоставил заявление с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие, заявление удовлетворить. Суд находит возможным рассмотреть заявление Сладкого Р.П. в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель МБУЗ ЦГБ г. Батайска по доверенности Влох М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признала, просила заявление оставить без удовлетворения, пояснила суду, что заявитель обратился в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска с заявлением о выдаче ему медицинской документации (в частности истории развития ребенка форма №112/У) в отношении несовершеннолетней Сладкой У.Р., отцом которой он является. Однако, по данным статистического учета, ведущегося в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска отсутствует какая-либо информация по вышеуказанной несовершеннолетней, т.е. на учете в лечебном учреждении ребенок не состоит, за медицинской помощью не обращался, какая - либо медицинская документация в отношении указанного ребенка отсутствует. Данные сведения были направлены в адрес заявителя в виде письма с уведомлением. Согласно имеющейся отметке почты России заявитель получил письмо МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска в почтовом отделении по месту жительства 12.08.2015 года. В связи с чем, просила отказать заявителю Сладкому Р.П. в удовлетворении его заявления.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Сладкого Р.П. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1. ст. 12 ФЗ № 59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что Сладкий Р.П. обратился в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска с заявлением о выдаче ему заверенной копии формы № 112/У «Истории развития ребенка» в отношении несовершеннолетней Сладкой У.Р., отцом которой он является. Указанное заявление было зарегистрировано 27.07.2015 года за входящим № 139. Однако, в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска отсутствует какая-либо информация по вышеуказанной несовершеннолетней, т.е. на учете в лечебном учреждении ребенок не состоит. Обращение заявителя было рассмотрено в установленный законом срок и ему был направлен ответ за исходящим № 3495 от 07.08.2015 года в виде письма с уведомлением, которое было получено заявителем 12.08.2015 года, что подтверждается отметкой почты России.
Из положений главы 25 ГПК РФ, следует, что для признания судом незаконными действий или решений государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия или решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием или решением прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, действия главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска РО Пивненко Н.М. полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены.
Суд, исследовав и оценив добытые в судебном заседании доказательства, считает, что оснований для удовлетворения заявления Сладкого Р.П. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении заявления Сладкого ФИО14 о нарушении прав при обращении в МБУЗ ЦГБ г. Батайска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2015 года.
Судья Орельская О.В.