Решение № 2-240/2016 2-240/2016(2-3032/2015;)~М-2912/2015 2-3032/2015 М-2912/2015 от 15 июля 2016 г. по делу № 2-240/2016
Дело №
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года суд –на- Дону
в составе:
судьи ФИО15
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка общения с детьми, встречному иску ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства детей,
ФИО7 В.М. обратился в суд с иском к ФИО5 об определении порядка общения с детьми. Свои требования основывает на том, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ В браке родились двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С июня 2015 г. семья распалась, дети проживают с матерью. В виду того, что между бывшими супругами сложились крайне неприязненные ФИО6, ФИО5 чинит ему препятствия в общении с детьми, видеться с ними он не имеет возможности, дверь ему не открывают, на телефонные звонки не отвечают. Он пытается видеться с младшим сыном в детском саду, но его попытки пообщаться с ребенком не всегда получаются, старшую дочь он вообще лишен возможности увидеть и пообщаться с ней.
Истец просит суд определить порядок общения с детьми: во вторник, четверг с 18-00 до 21-00; в субботу и воскресенье с 9-00 до 21-00 часов по месту его жительства по адресу: .
ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО7 об определении места жительства детей с матерью. Свои требования основывает на том, что после того, как вынужденно ушла от ФИО7 В.М., забрала детей, проживает с ними по адресу: . С помощью детей ФИО7 пытается оказать на нее психологическое давление, кроме того, он обращается с различными жалобами по месту ее работы, жительства, вмешиваясь в ее личную жизнь. В присутствии детей причинил себе вред здоровью, нанеся колотую рану ножом, сотрудниками полиции проводилась проверка по данному факту. После случившегося дети были напуганы и ей пришлось обращаться за консультацией психолога.
Истец по встречному иску ФИО5 просит суд, с учетом уточнения предмета иска определить место жительство детей ФИО7 К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью по адресу: , .
ФИО7 В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречный иск об определении места жительства детей с матерью признал.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречный иск поддержал.
Представитель МКУ «Отдел образования », действующий в порядке ч.1 ст. 47 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд рассматривает дело в ФИО6 неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о рождении несовершеннолетних ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ их родителями являются: отец ФИО4, мать ФИО5. Л.д. 7,8
Сведения об отце ребенка внесены на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС администрации . л.д. 9
Семья распалась с июня 2015 г. ФИО5 с двумя детьми переехала в квартиру, расположенную по адресу: .
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО5 с детьми по адресу: коммуны, 46, Ростова-на-Дону, жилой дом состоит из двух комнат, договор аренды оформлен на ФИО5, в доме уютно, чисто, созданы все необходимые условия для отдыха и развития детей. В результате беседы с детьми специалистом отдела образования установлено, что дети хотят проживать с матерью. Л.д. 65
ФИО7 В.М. проживает по адресу: пер. Гвардейский, 11/4, , согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, утвержденного начальником МКУ «Отдел образования » следует, что квартира состоит из 1 комнаты, прихожей, санузла, кухни, лоджии. В квартире чисто, хорошие жилищно-бытовые и санитарные условия, имеется необходимая мебель. Из беседы специалиста отдела образования с ФИО7 В.М. установлено, что с детьми он видится редко, мать детей чинит ему препятствия в общении с детьми, сменила номер телефона. Л.д. 20
На диспансером учете в ГУЗ «Психоневрологический диспансер » и ГБУ «Наркологический диспансер » ФИО7 В.М. не состоит, что подтверждается справками. Л.д. 11
Характеристика с предыдущего места работы ООО «Альфа Мед» на ФИО7 В.М. отражает, что он работал в должности регионального менеджера, зарекомендовал себя как ответственный, компетентный сотрудник, к спиртному относится равнодушно, доброжелателен с сотрудниками, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Л.д. 10
В силу положений статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет права на общение с обоими родителями, расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В силу частей 1, 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Исходя из разъяснений, которые даны в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Судом установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ являются: отец ФИО4, мать ФИО5.
ФИО2 достигла возраста 7 лет, ФИО3 – 5 лет.
После распада семьи с июня 2015 г. дети проживают с матерью.
Согласие о порядке общения детей с отдельно проживающим отцом между сторонами не достигнуто.
Анализируя доводы стороны об определении порядка общения отца с детьми и определения их места жительства судом была назначена судебно-психологическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Южный экспертно-правовой центр», проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО11, имеющей высшее образование по специальности психолог.
По результатам опроса несовершеннолетних и матери ФИО5 эксперт приходит к следующим выводам.
Признаков формирования у несовершеннолетних ФИО7 Р.В. и ФИО7 К.В. негативного образа матери не выявляется. Воспитательная позиция ФИО5 в целом представляется адекватной возрастному развитию детей и отражает заинтересованный опекающий подход, направленный на удовлетворение потребностей ребенка - как физиологических, материально-бытовых, так и психологических, духовных.
ФИО6 К.В. и ФИО7 Р.В, их ФИО6 к матери характеризуется как психологически комфортное, образ матери ассоциируется с приятными, тёплыми и неясными ФИО6, мать воспринимается ими, как любящий, надёжный и заботливый человек. Каких-либо негативных чувств и эмоций у ФИО7 К.В. и ФИО7 Р.В. ФИО6 к матери не выявляется, характеризуются эмоциональной привязанностью; мать воспринимается ими как авторитетный, умный и значимый член семьи. Позиция матери на формирование ФИО6 детей к отцу, «защитная», при том, что сам ФИО7 С.М. ведет себя по ФИО6 к детям достаточно своеобразно.
Динамика и структура конфликта между ФИО5 и ФИО7, произошла на фоне материально-бытовых, так же и психологических, и духовных разногласий. Еще одной причиной для возникновения разногласия в семье явилось чересчур завышенные требования, ФИО7 к ФИО5. Ожидание ФИО7 от ФИО5 того, чего на самом деле нет, привело к сильному разочарованию к обидам, а постоянные упреки, взаимное недовольство, чересчур требовательный ФИО7 В.М. обычно предъявлял чрезмерно высокие требования к ФИО5, но не к себе самому. Возможно, что еще хуже, болезненное состояние психики ФИО7 В.М., и эта проблема привело к тому, что супруги стали отдаляются друг от друга, что и привело к распаду семьи.
В исследовательской части эксперт отмечает, что ФИО6 ФИО2 к отцу двоякое, привязанность и любовь к нему как отцу и большая обида на него и ФИО6 к нему. Отец относился к ней хорошо. Л.д. 160
ФИО6 – образ отца ассоциируется у него с усталостью, жизненной силой, стремлением к избеганию в общении с ним, более значимым в жизни для него является мать. Ребенок скованный, закрытый, скрытный, склонен к уходу от реальности в мир иллюзий. Л.д. 162
Оценив представленные доказательства и доводы обоих сторон, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу, суд считает, что дети должны воспитываться обоими родителями и имеют право на общение с обоими родителями.
ФИО7 В.М. положительно характеризуется по месту работы, физически здоров, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту его жительства созданы все необходимые условия. Он любит своих детей, скучает, хочет и имеет возможность реализовать свои права родителя по воспитанию детей, общению с ними, принятию в их жизни активного участия.
Каких-либо объективных причин, которые могут быть основанием для отказа отцу в общении с детьми, таких как фактов причинения вреда физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, плохое, агрессивное ФИО6 к своим детям, судом не установлено.
То обстоятельство, что между родителями детей сложились крайне неприязненные ФИО6, не могут служить основанием для отстранения отца от общения с детьми.
Доводы ФИО5 о том, что ФИО7 В.М. способен причинить вред детям, они его опасаются, переживая за мать, суд считает не доказанными.
Суд критически оценивает заключение, выполненное в досудебном порядке, подготовленное специалистом в судебном процессе, старшим преподавателем кафедры психофизиологии академии психологии и педагогики ЮФУ ФИО12, полагая его недостаточно обоснованным, данное заключение было составлено во внесудебном порядке, без участия заинтересованной стороны, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само исследование проведено без детального обследования.
Выводы специалиста опровергаются заключением эксперта ООО «Южный экспертно-правовой центр», в соответствии с которым эксперт по сути приходит к выводу, что дети любят своего отца, нуждаются в нем, но из-за конфликта в семье и привязанности к матери, чувства беспокойства за нее не могут определиться в ФИО6 к отцу в силу малолетнего возраста и отсутствия жизненного опыта.
Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в ФИО6 детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Участвуя в рассмотрении судом настоящего спора, органы опеки и попечительства по месту жительства сторон, согласно пункту 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации провели обследование жилищных условий сторон, представили акты обследования и заключение по существу спора о том, что с учетом интересов детей, предоставить возможность детям общаться с отцом два раза в неделю, а также первое и третье воскресенье месяца без оставления на ночь, в присутствии матери, а также день в телефонном режиме, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. (л.д. 22).
Устанавливая порядок общения отца с несовершеннолетними детьми, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения и рассмотрения дела: возраст детей, не достигших возраста 10 лет, их привязанности, место проживания матери и отца, конфликтные ФИО6, возникшие между родителями, и другие обстоятельства, имеющие значение для соблюдения интересов, прежде всего, несовершеннолетних детей.
С учетом собранных по делу доказательств и мнения органов опеки и попечительства, суд считает определить следующий порядок общения отца с детьми: каждую неделю в четверг с 16-00 до 19-00, воскресенье с 12-00 до 20-00.
Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах, когда отец не виделся с детьми продолжительное время, и необходимо время для установления эмоциональной связи между ними, график общения с детьми, предложенный отцом, будет являться чрезмерным для их общения.
Вместе с тем, суд считает, что при общении отца с детьми в присутствии матери не будет достигнуто эмоционального эффекта от их общения, принимая во внимание ярко выраженные неприязненные ФИО6 между родителями.
После распада семьи оба родителя должны строить между собой ФИО6 прежде всего исходя из интересов детей, создания для них всех необходимых условий для полноценного воспитания и гармоничного развития, комфортного эмоционального состояния, осознания детьми того, что у них есть как мать, так и отец, не смотря на раздельное проживание родителей. Взаимоотношения родителей, направленные в ущерб интересам детей и игнорирование правом детей на общение и воспитание обоими родителями является недопустимым способом выбранной линии поведения.
Установление запрета видеться с родителем, направлены против интересов детей, что в свою очередь может неизбежно отразиться на становлении личности каждого ребенка.
Действующее законодательство, которым регулируются подобные ФИО6 закрепляет право родителей на общение с детьми, даже если другой родитель будет против такого общения, а также право самих детей на общение с родителями и запреты одного из них не могут лишить права установленного законом родителей и детей на совместное общение.
В случае невыполнения решения к виновному родителю могут быть применены меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, ФИО6, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
В судебном заседании ФИО7 В.М. признал иск об определении места жительства детей с матерью.
На основании ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Удовлетворение исковых требований отвечает интересам детей, кроме того указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение как признанием ответчиком исковых требований, так и документами, представленными истцом. В связи с чем судом принимается признание ответчиком исковых требований об определении места жительства детей с матерью.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Определить место жительство детей ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ с матерью по адресу: , .
Определить порядок общения отца ФИО4 с детьми ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ каждую неделю в четверг с 16-00 до 19-00, воскресенье с 12-00 до 20-00.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.