Решение № 2-4010/2017 2-4010/2017~М-3260/2017 М-3260/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4010/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июля 2017 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Величко Е.В.
при секретаре Талышевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревтовой Е. В. к Акционерному обществу «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
Истец Ревтова Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.05.2015 г. между ОАО «Ростовское» и Ревтовой Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №., согласно условиям которого, застройщик обязался построить 17-этажный
жилой дом Литер «8» по строительному адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону Октябрьский район ул.Вавилова в районе военного городка № 140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира №количество комнат -3, этаж-3, подъезд 2, общая проектная площадь 85, 98 кв.м.
Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 3 085 466 руб
Согласно п.4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства П квартал 2016 г., однако объект был передан истцу, согласно акта приема-передачи 19.12.2016 года.
Поэтому истец обратилась в суд и просит взыскать с АО «Ростовское» неустойку за период с 01.07.2016 год по 19.12.2016 года в размере367 140 руб., в счет компенсации морального вреда истец просит взыскать 10 000 руб, а также взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Как усматривается из материалов дела во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона АО «Ростовское» изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО.
Представитель истца, действующая на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Истец в судебное не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика АО «Ростовское» в судебное заседание явился. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2015 г. между ОАО «Ростовское» и Ревтовой Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №., согласно условиям которого, застройщик обязался построить 17-этажный
жилой дом Литер «8» по строительному адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону Октябрьский район ул.Вавилова в районе военного городка № 140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира №количество комнат-3, этаж-3, подъезд 2, общая проектная площадь 85, 98 кв.м.
Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 3 085 466 руб
Согласно п.4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства П квартал 2016 г., однако объект был передан истцу, согласно акта приема-передачи 19.12.2016 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2016 г. по 19.12.2016 г.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Договором участия в долевом строительстве, заключенным между истцом и ОАО «Ростовское» срок исполнения обязательств установлен-П квартал 2016 года.(п. 4.2 договора).
Согласно представленного разрешения жилой дом введен в эксплуатацию 06.12.2016 года. Объект долевого участия передан истцу 19.12.2016 года.
Учитывая, что ответчиком исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия с нарушением срока, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2016 г по 19.12.2016 г, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает расчет законным и обоснованным. Поэтому с АО «Ростовское» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 г по 19.12.2016 г в размере 367 140 руб.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 33 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.
Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. АО «Ростовское» не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 34 постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче помещений в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, помещения истцу передано с нарушением срока, определенного договором, суд считает, что взысканный судом в пользу истца размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 4, часть 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действительно, компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст.12 ч.1, гл.59 параграф 4, ст.ст.1099 – 1101 ГК РФ).
Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.
При этом под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истицы на получение квартиры для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.
Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий
С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истцов, суд полагает сумму в размере 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, разумной и справедливой.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа суд исходит из следующего.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 188570 руб, из расчета 367 140 руб х 50%
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7 171, 40 руб, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Ревтовой Е. В. к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Ростовское» в пользу Ревтовой Е. В. неустойку в размере 367 140 руб, штраф в размере 188 570 руб, в счет компенсации морального вреда 1000 руб
В остальной части в иске- отказать.
Взыскать с АО «Ростовское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 171, 40 руб
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07. 2017 года.
Судья