Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-770/2017
Дело №2-770/17
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2017 года г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Егиевой Н.К.,
представителя ответчицы Рюмшиной В.Н. – адвоката Мануйловой М.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Ярославцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к РЮМШИНОЙ В.Н. и ФЕОДОРОС Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Рюмшиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (Кредитор) и Рюмшиной В.Н. (Заемщик) заключен Договор о предоставлении кредита путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17,16% годовых на приобретение у ООО «ШАХТЫ ЛАДА» автомобиля LADA LARGUS идентификационный номер №, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором. Указанный автомобиль заемщик передал в залог Банку, однако как выяснилось в настоящее время автомобиль зарегистрирован за Феодорос Н.В., в связи с чем истец уточник свои исковые требования.
В соответствии с решением учредителя банка № от ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка ЗАО «Международный Московский Банк» изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк»; в соответствии с решением единственного акционерного банка № от ДД.ММ.ГГГГ. полное наименование банка изменено на АО «ЮниКредит Банк».
Согласно п. 6 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также п. 6 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
Задолженность Ответчика Рюмшиной В.Н. по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед АО «ЮниКредит Банк» составляет рублей, из которых: руб. – просроченная задолженность по основному долгу; руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность; –штрафные проценты.
Истец просит суд взыскать с Ответчика Рюмшиной В.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер №, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, зарегистрированный за Феодорос Н.В., поскольку продажа залогового автомобиля без согласия залогодержателя не отменяет залог. Взыскать с Ответчика – Рюмшиной В.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере рублей.
Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик Рюмшина В.Н. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации, судебные повестки возвращены с пометкой «истек срок хранения».
По сведениям УФМС России по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинском, ответчица Рюмшина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Рюмшиной В.Н. в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, с привлечение по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.
Представитель ответчицы Рюмшиной В.Н. - адвокат Мануйлова М.В. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ей не известна позиция ответчицы.
Ответчица Феодорос В.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Подала возражения на иск, указав, что она является добросовестным покупателем. Она, на момент заключение договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ., обратилась за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальный сайт Федеральной Нотариальной палаты в раздел «реестр уведомлений о залоге движимого имущества» (https://www.reestr-zalogov.ru), и убедилась, что сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка АО «ЮниКредит Банк» отсутствуют. Напротив, лишь ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к нотариусу за регистрацией уведомления о залоге, чем нарушил нормы действующего законодательства. Просила исковые требования в части обращения взыскания на залог оставить без удовлетворения.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Феодорос Н.В. в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности, предложить иные условия договора. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения клиентов к заключению договоров с Банком, в том числе на каких-либо иных условиях.
В судебном заседании достоверно установлено, что АО «ЮниКредит Банк» и Рюмшина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор о предоставлении кредита путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Рюмшиной В.Н. кредит в сумме руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,16% годовых на приобретение у ООО «ШАХТЫ ЛАДА» автомобиля LADA LARGUS, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.28-32). Указанный автомобиль LADA LARGUS идентификационный номер №, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, заемщик передал ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку (п.22 Договора).
В соответствии с решением учредителя банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «Международный Московский Банк» изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк»; в соответствии с решением единственного акционерного банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование банка изменено на АО «ЮниКредит Банк».
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № (л.д. 17-18).
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако согласно материалам дела, заемщик нарушает условия кредитного договора, в результате чего имеется просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что им погашена кредитная задолженность в сумме рублей, не представлено. Доводы представителя ответчика опровергаются материалами дела, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимались меры к погашению задолженности, не имеется.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщику были начислены проценты за каждый день просрочки оплаты по основному долгу по текущей ставке 17,16% годовых.
Таким образом, начисленные Банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).Таким образом, начисленные Банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015г. № 6 положения Гражданского о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что Банком начислены проценты за пользование заемщиком просроченной частью кредита по ставке 17,16% годовых, что соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Кредитным договором от 10.11.2015г. (п.4 Договора) зафиксирована процентная ставка в размере 17,16% годовых, а из-за несвоевременной и неполной оплаты, а в дальнейшем прекращении внесения Ежемесячных платежей. Заемщик продолжает безвозмездно пользоваться денежными средствами Банка, что приводит к убыткам АО «ЮниКредит Банк».
Поскольку ответчиком Рюмшиной В.Н. был заключен кредитный договор и согласно выписке по счету Рюмшиной В.Н. предоставлен кредит в размере рублей, то ответчик, как заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита.
В соответствии с п. 12 Договора в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчёту исковых требований по кредитному договору, с которым суд полностью согласен, задолженность ответчика рублей, из которых: руб. – просроченная задолженность по основному долгу; руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность; –штрафные проценты (л.д.14-16).
Таким образом, требования истца относительно взыскания суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором, законны, обоснованны.
Рюмшиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Банком была направлена претензия по адресу, указанному в паспорте и в заполненной анкете, с требованием оплатить задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия осталась без ответа.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 10, 22 Договора заемщик Рюмшина В.Н. приняла на себя обязательство передать в залог Банку транспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер №, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Данный автомобиль оставлен на хранение у Рюмшиной В.Н.
В соответствии с п.3.5 Общих условий о предоставлении кредита (л.д.35-56) Заемщик имеет право пользоваться транспортным средством в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с ТС без предварительного письменного согласия Банка в течение срока действия Договора.
Из сообщения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области следует, что в настоящее время собственником автомобиля является Феодорос Н.В. (л.д. 97).
Согласие залогодержателя Банка на отчуждение Рюмшиной В.Н. указанного заложенного автомобиля отсутствовало. На основании п. 3.8. Общих условий о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
Согласно п. 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодержателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Подпунктом 2 п.1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 КГ РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:
А) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;
Б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);
В) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);
Г) информация о залогодателе и залогодержателе.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства LADA LARGUS идентификационный номер №, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, залогодатель Рюмшина В.Н., залогодержатель АО «ЮниКредит Банк».
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.
Ответчица Феодорос Н.В. представила доказательства того, что она не знала и не должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, так как договор купли-продажи транспортного средства был заключен между нею и Рюмшиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ., что следует из копии данного договора и справки ГИБДД.
Таким образом, истец впервые обратился к нотариусу через 1 год 1 месяц после заключения Кредитного договора, чем нарушил нормы действующего законодательства.
При таком положении доводы ответчицы Феодорос Н.В. о том, что она является добросовестным приобретателем, обоснованы, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства она проявила должную осмотрительность и выяснила, что приобретаемый ею автомобиль не находится в залоге.
Учитывая, что Феодорос Н.В. является добросовестным приобретателем автомобиля LADA LARGUS идентификационный номер №, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый залог данного автомобиля должен быть прекращен и в этой части иска АО «ЮниКредит Банк» должно быть отказано.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4-5), то с Рюмшиной В.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» данная сумма подлежит взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с РЮМШИНОЙ В.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также государственную пошлину в размере рублей, а .
В остальной части иска и в иске к ФЕОДОРОС Н.В. – отказать.
По вступлении решения в законную силу снять обеспечительные меры в отношении автомобиля LADA LARGUS идентификационный номер №, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, находящегося в собственности Феодорос Н.В. , наложенные определением апелляционной инстанции по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2015 года.
СУДЬЯ__________________________