Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-741/2017
Дело № 2-741/2017
Именем Российской Федерации
(мотивированное )
26 июня 2017 года г. Красный Сулин
Ростовская область
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ребровой М.В.
при секретаре Золотых А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Центр-инвест" к Чернобрывцеву ФИО7, Чернобрывцевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество
Истец обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к Чернобрывцеву ФИО8, Чернобрывцевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по следующим основаниям: 28.08.2013года между истцом и ответчиком Чернобрывцевым Д.П.был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 210 000 рублей на потребительские цели под 13,75-15.75%годовых, сроком погашения не позднее 25.08.2018года. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком Чернобрывцевой С.В.был заключен договор поручительства №п от 28.08.2013г.. Однако ответчики обязанность по возврату кредита и оплате процентов должным образом не исполняют, задолженность ответчиков перед ПАО КБ "Центр-инвест" составляет 143512 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита –128331 рубль 53 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –12253 рубля 03 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 2173рубля 65 копеек ; задолженность по уплате пени по просроченным процентам –754 рубля 43 копейки. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2013года, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАОКБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2013года в размере 143512 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины.
Кроме того, истец обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к Чернобрывцеву ФИО10, Чернобрывцевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям: 29.11.2011 между истцом и ответчиком Чернобрывцевым Д.П,был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 800 000 рублей для приобретения квартиры по адресу под первоначальный процент 12,50 % годовых и последующий размер процентов, указанный в договоре, сроком погашения не позднее 10.01.2019года. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком Чернобрывцевой С.В.был заключен договор поручительства №п от 29.11.2011года и договор купли – продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств банк №З от 29.11.2011года, в соответствии с которым квартира считается находящейся в залоге. Однако ответчики обязанность по возврату кредита и оплате процентов должным образом не исполняют, задолженность ответчиков перед ПАОКБ "Центр-инвест" составляет 415032 рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита 393932рубля 72 копейки –, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –19860рублей 34 копейки; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту –245рублей 01 копейка ; задолженность по уплате пени по просроченным процентам –994рубля 25 копеек. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2011года, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору № от 29.11.2011года в размере 415032 рубля 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 14785 рублей 45 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 800 000 рублей.
Представитель истца ПАО КБ "Центр-инвест" в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.161), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчики Чернобрывцев Д.П., Чернобрывцева С. В. в суд, будучи надлежаще уведомленными не явились(л.д.36,37,159).Чернобрывцев Д.П. представил заявление, в котором иск признал( л.д.152).
Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что28.08.2013года между истцом и ответчиком Чернобрывцевым Д.П.был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 210 000 рублей на потребительские цели под 13,75-15.75%годовых, сроком погашения не позднее 25.08.2018года. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком Чернобрывцевой С.В.был заключен договор поручительства №п от 28.08.2013г. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д.19-36).
Банк свои обязательства выполнил, осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16)
Однако условия кредитного договора заемщиком Чернобрывцевым Д.П. и его поручителем Чернобрывцевой С.В.были нарушены. Это подтверждается:
- заявлением истца;
- расчетами задолженности по состоянию на 09.03.2017года ( л.д.16-18);
- требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д.43-46).
В связи с этим истцом правомерно заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту в размере 143512 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита –128331 рубль 53 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –12253 рубля 03 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 2173рубля 65 копеек ; задолженность по уплате пени по просроченным процентам –754 рубля 43 копейки
Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Ответчики не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Чернобрывцева Д.П., Чернобрывцевой С. В.задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Кредитного договора, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, Банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту. В этом случае банк направляет Заемщику уведомление о досрочном расторжении Договора с требованием досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, пени.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.
Истцом было направлено ответчикам требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту и процентов, (л.д.43-46), в связи с чем, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден и требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д.15), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2011 между истцом и ответчиком Чернобрывцевым Д.П.был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 800 000 рублей для приобретения квартиры по адресу ФИО1 под первоначальный процент 12,50 % годовых и последующий размер процентов, указанный в договоре, сроком погашения не позднее 10.01.2019года. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком Чернобрывцевой С.В.был заключен договор поручительства №п от 29.11.2011года и договор купли – продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств банк №З от 29.11.2011года, в соответствии с которым квартира считается находящейся в залоге.Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д.54-82).
Банк свои обязательства выполнил, осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 83)
Однако условия кредитного договора заемщиком Чернобрывцевым Д.П. и его поручителем Чернобрывцевой С.В.были нарушены. Это подтверждается:
- заявлением истца;
- расчетами задолженности по состоянию на 09.03.2017года (л.д.48-53);
- требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д.123-124).
В связи с этим истцом правомерно заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту в размере 415032 рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита 393932рубля 72 копейки –, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –19860рублей 34 копейки; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту –245рублей 01 копейка ; задолженность по уплате пени по просроченным процентам –994рубля 25 копеек.
Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Ответчики не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Чернобрывцева Д.П., Чернобрывцевой С. В.задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Кредитного договора, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, Банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту. В этом случае банк направляет Заемщику уведомление о досрочном расторжении Договора с требованием досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, пени.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.
Истцом было направлено ответчикам требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту и процентов, (л.д.123-124), в связи с чем, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден и требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д.15), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что Чернобрывцевым Д.П., Чернобрывцевой С. В.обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены и право залога, принадлежащее истцу в отношении квартиры, сохранило силу, в связи с чем суд обращает взыскание на заложенное имущество –, с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере 800 000 рублей, согласно п. 1.8.1. договора купли- продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка (л.д. 113).
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чернобрывцева ФИО13, Чернобрывцевой ФИО14 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по состоянию на 09.03.2017года по кредитному договору № от 28.08.2013года в размере 143512 рублей 64 копейки.
Взыскать с Чернобрывцева ФИО15, Чернобрывцевой ФИО16 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" судебные расходы в размере 7392рубля 73 копейки с каждого.
Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2013года, заключенный между ОАО КБ "Центр-инвест" и Чернобрывцевым ФИО17.
Взыскать солидарно с Чернобрывцева ФИО18, Чернобрывцевой ФИО19 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по состоянию на 09.03.2017года по кредитному договору № от 29.11.2011 года в размере 415032 рубля 32 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2011 года, заключенный между ОАО КБ "Центр-инвест" и Чернобрывцевым ФИО20.
Обратить взыскание на предмет залога – В по .
Установить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.
Назначить начальную продажную цену квартиры при реализации на торгах в сумме 800 000 рублей 00 копеек.
Арест, наложенный на имущество ответчиков, определением Красносулинского районного суда РО от 04 мая 2017года, отменить после фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом 30 июня 2017года.
Судья: /подпись/ М.В. Реброва