Решение № 2-4158/2016 2-553/2017 2-553/2017(2-4158/2016;)~М-3970/2016 М-3970/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-4158/2016
Дело № 2-553/2017
Именем Российской Федерации
29 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.
при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юни Кредит Банк» к Жикривецкому ФИО8, Акчурину ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,
АО «Юни Кредит Банк» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что 15.05.2014 года между Жикривецким Н.Н. и ЗАО Юни Кредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге. Банк предоставляет заемщику кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Формула-Р» автомобиля со следующими индивидуальными признаками: «Renault Duster», VIN №, двигатель: №, кузов №, год выпуска 2014, цвет синий. В связи с заключением данного договора Банк 15.05.2014 года предоставил Кредит на условиях (п.1 договора): сумма Кредита 418354,39 руб., срок кредита (дата полного погашения) -15.05.2019; процентная ставка - 15 % (годовых); размер ежемесячного аннуитетного платежа - 9953,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также условиями договора (п.6) предусмотрено, что заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля 749000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту. Заемщик не производил оплаты по кредитному договору. В связи с этим банк своим письмом от 03.06.2016 года уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита. На неоднократные требования банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени. По состоянию на 06.06.2016 года заемщик имеет задолженность перед банком в размере 368203,46 руб., из которых 325029,91 руб. - сумма основного долга; 20372,62 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 6030,11 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 16770,82 руб. - штрафные проценты.
На основании изложенного, истец просил суд: взыскать в пользу АО ЮниКредит Банк с Жикривецкого ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору от 15.05.2014г. в размере 368203,46 руб., из которых 325029,91 руб. - сумма основного долга; 20372,62 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 6030,11 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 16770,82 руб. - штрафные проценты.
Обратить взыскание в пользу АО ЮниКредит банк на предмет залога, а именно на автомобиль: Renault Duster, VIN №, двигатель: №, кузов №, год выпуска 2014, цвет синий, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу АО ЮниКредит ФИО1 с ФИО2 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 882,03 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 20.12.2016 года с Жикривецкого Н.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению от 15.05.2014 года, по состоянию на 06.06.2016 года, по основному долгу в размере 325029 (триста двадцать пять тысяч двадцать девять) рублей 91 (девяносто одна) копейка, по просроченным процентам в размере 20372 (двадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 62 (шестьдесят две) копейки, штрафные проценты в размере 16770 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, проценты на просроченную задолженность в размере 6030 (шесть тысяч тридцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек, а всего взыскано 368203 (триста шестьдесят восемь тысяч двести три) рубля 46 (сорок шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6882 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 03 (три) копейки.
Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.12.2016 года исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке, предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.12.2016 года с Жикривецкого Н.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению от 15.05.2014 года, по состоянию на 06.06.2016 года, по основному долгу в размере 325029 (триста двадцать пять тысяч двадцать девять) рублей 91 (девяносто одна) копейка, по просроченным процентам в размере 20372 (двадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 62 (шестьдесят две) копейки, штрафные проценты в размере 16770 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, проценты на просроченную задолженность в размере 6030 (шесть тысяч тридцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек, а всего взыскано 368203 (триста шестьдесят восемь тысяч двести три) рубля 46 (сорок шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6882 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 03 (три) копейки.
Обеспечение исполнения Жикривецким Н.Н. своих обязательств по указанному выше кредиту было обеспечено залогом приобретенного на заемные денежные средства автомобиля марки «Renault Duster», VIN №, двигатель: №, кузов №, год выпуска 2014, цвет синий.
Между тем, согласно поступившим из органов ГИБДД сведениям собственником автомобиля «Renault Duster», VIN №, двигатель: №, кузов №, год выпуска 2014, цвет синий – в настоящее время является Акчурин Р.И. на основании договора купли-продажи от 12.09.2015 года, заключенного с Жикривецким Н.Н.
В материалы дела также представлена копия указанного договора и копи ПТС спорного автомобиля, содержащего отметку об отчуждении автомобиля Жикривецким Н.Н. Акчурину Р.И., который и является актуальным собственником такового.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.ст. 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В данном случае АО «ЮниКредит Банк» просит обратить взыскание на принадлежавшее Акчурину Р.И. транспортное средство марки «Renault Duster», VIN №, двигатель: №, кузов №, год выпуска 2014, цвет синий, ранее переданное Жикривецким Н.Н. в залог банку в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Между тем, право собственности на указанное транспортное средство 12.09.2016 года было приобретено Акчурину Р.И. на возмездных условиях, что помимо прочего подтверждается регистрационной карточкой ГИБДД, на основании договора купли-продажи.
С 17.09.2016 года по настоящее время автомобиль «Renault Duster», VIN №, двигатель: №, кузов №, год выпуска 2014, цвет синий зарегистрирован органами ГИБДД именно за Акчуриным Р.И. и из материалов дела не следует, что указанный ответчик знал, либо мог знать о том, что спорное транспортное средство было обременено залогом, в то время как в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о том, что автомобиль является предметом залога, отсутствовали.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ внесены изменения в ст. 352 ГК РФ, согласно пп. 2 п. 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма подлежит применению к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.
Принимая во внимание, что возмездная сделка по отчуждению спорного автомобиля совершена 12.09.2016 года, указанная сделка носила возмездный характер, а Акчурин Р.И., исходя и из обстоятельств заключения и исполнения договора купли-продажи не знал и не мог знать, что спорный автомобиль является предметом залога, то в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог автомобиля марки «Renault Duster», VIN №, двигатель: №, кузов №, год выпуска 2014, цвет синий в пользу АО «ЮниКредитБанк» прекращен, что исключает возможность обращения взыскания на указанное имущество.
Ссылки банка на внесение соответствующей информации о залоге в соответствующий нотариальный реестр не принимаются судом во внимание, поскольку согласно представленной выписке указанные действия были совершены только 28.12.2016 года, то есть уже после приобретения права собственности на автомобиль Акчуриным Р.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» к Жикривецкому ФИО11, Акчурину ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Renault Duster», VIN №, двигатель: №, кузов №, год выпуска 2014, цвет синий - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 03 апреля 2017 года.
Судья -