Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1558/2017
Дело №
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2017 года
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-АПН на сумму 783 898 рублей 31 копейка под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения транспортного средства марки Лада Ларгус, 2015 года выпуска, VIN №. Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства. Согласно п.8 индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1025860 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 781025 рублей 16 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 231433 рубля 33 копейки, сумма пени за просрочку возврата кредита – 13401 рубль 65 копеек. В обеспечение исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство Лада Ларгус, 2015 года выпуска, №. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025860 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 781025 рублей 16 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 231433 рубля 33 копейки, сумма пени за просрочку возврата кредита – 13401 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19329 рублей; обратить взыскание на транспортное средство Лада Ларгус 2015 года выпуска №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 518000 рублей.
Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адреса мест жительства ответчика: , видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 783 898 рублей 31 копейка под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Кредит ответчиком истцу был предоставлен в соответствии с условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.
Согласно п.8 индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.
В п. 12 кредитного договора указано, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита или уплаты процентов продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Соглашению о кредитовании, образовалась задолженность. Ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1025860 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 781025 рублей 16 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 231433 рубля 33 копейки, сумма пени за просрочку возврата кредита – 13401 рубль 65 копеек.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, никаких возражений по иску от него не поступило.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
(см. текст в предыдущей редакции)
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Во исполнение обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Лада Ларгус 2015 года выпуска VIN: ХТАKS0Y5LG0917902.
Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 518000 рублей.
Согласно сведениям, управления ГИБДД России по от ДД.ММ.ГГГГ, залоговое имущество - автомобиль Лада Ларгус 2015 года выпуска VIN: №, в настоящее время зарегистрирован за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: .
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа.
При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025 860 рублей 14 копеек, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
Поскольку истцом доказано наличие задолженности у ответчика, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору займа, то для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – Лада Ларгус 2015 года выпуска №.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчик не представил суду достоверных доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с ФИО1 подлежит взыскание в доход государства государственной пошлины в размере 19 329 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025 860 рублей 14 копеек, в том числе: сумму основного долга – 781025 рублей 16 копеек, сумму процентов за пользование кредитом – 231433 рубля 33 копейки, сумму пени за просрочку возврата кредита – 13401 рубль 65 копеек, а также расходы п оплате государственной пошлины в размере 19 329 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Лада Ларгус 2015 года выпуска №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 518000 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.
Судья: