Решение № 2-1187/2015 2-1187/2015~М-1237/2015 М-1237/2015 от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-1187/2015
Дело № 2-1187/15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2015 года ст. Багаевская
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,
при секретаре Женовак В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр - инвест» к Кирееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,
ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что 23.09.2013 года между Киреевым В.А. и ОАО КБ «Центр-инвест» был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 180 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 180 000 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета
21 % годовых по 22.09.2018 года (п.п. 1.3, 3.2.2 кредитного договора).
Согласно п.п. 3.4, кредитного договора при просрочке возврата кредита Ответчик уплачивает неустойку в размере 36,5% от суммы просроченной задолженности от суммы не погашенного кредита
Согласно п.п. 3.5, кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает банку неустойку в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов.
Пунктом 5.2 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №З от 14.10.13 года, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им автомобиль № 2000 года выпуска, идентификационный номер (№ модель двигателя №, цвет – фиолетовый, паспорт ТС , госномер № RUS, залоговой стоимостью 90 000, 00 рублей (п.п. 1.4, договора залога).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита ответчику в указанной в кредитном договоре сумме является выписка из текущего счета ответчика и платежное поручение на оплату автомобиля.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.
За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.
Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. Были предприняты следующие меры: направлено уведомление о погашении просроченной задолженности (прилагается), которое не было исполнено.
Руководствуясь п. 4.1 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору (прилагается), которое также не исполнено.
Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.
По состоянию на 28.08.2015 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 151 096,29 рублей, в том числе: 143 832,44 руб. - задолженность по кредиту; 7 247,00 руб. - задолженность по начисленным процентам; 10,21 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 6,64 рубля - задолженность по оплате пени по просроченным процентам.
Истцом представлены в суд уточненные исковые требования. По состоянию на 14.12.2015 года истец просит суд взыскать с Киреева В.А. пользу ОАО КБ « Центр Инвест» кредитную задолженность по кредитному договору № от 23.09.2013 года в размере 146 439,33 рублей, в том числе: 141 541,25 руб.- сумма задолженности по кредиту; 3 606,82 руб.- сумма задолженности по начисленным процентам; 1 245,73 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 45,53 - сумма задолженности по просроченным процентам; расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2013 года; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя № цвет – фиолетовый, паспорт ТС , гос. номер № RUS, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 90 000 рублей; взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Киреев В.А. не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2013 года между Киреевым В.А. и ОАО КБ «Центр- инвест» был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 180 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 22.09.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 180 000 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 21% годовых по 22.09.2018 года (п.п. 1.3, 3.2.2 кредитного договора).
Согласно п.п. 3.4, кредитного договора при просрочке возврата кредита Ответчик уплачивает неустойку в размере 36,5% от суммы просроченной задолженности от суммы не погашенного кредита
Согласно п.п. 3.5, кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере
36,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов.
Пунктом 5.2 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №З от 14.10.13 года, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им автомобиль №, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN№, модель двигателя № цвет – фиолетовый, паспорт ТС , госномер О №, залоговой стоимостью 90 000, 00 рублей (п.п. 1.4, договора залога).Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита ответчику в указанной в кредитном договоре сумме является выписка из текущего счета ответчика и платежное поручение на оплату автомобиля.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.
За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.
Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору, направлено уведомление о погашении просроченной задолженности (прилагается), которое не было исполнено.
Руководствуясь п. 4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору (прилагается), которое также не исполнено.
Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.
По состоянию на 14.12.2015 года общая сумма задолженности составляет 146 439,33 рублей, в том числе: 141 541,25 руб.- сумма задолженности по кредиту; 3 606,82 руб.- сумма задолженности по начисленным процентам; 1 245,73 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 45,53 - сумма задолженности по просроченным процентам.
Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлен, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца взыскав с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору в размере 146 439,33 рублей.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как указано выше, судом установлено, что по договору залога автотранспорта, автомобиль ВАЗ-21074, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, цвет – фиолетовый, паспорт ТС , госномер № предоставлен ответчиком банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
Статьями 348, 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, то кредитор в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I "О залоге", действующий на момент возникновения правоотношений, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, то есть на момент заключения договора залога) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (абзац 1); при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (абзац 2); если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац 3).
Сторонами в ходе судебного разбирательства не было достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены предмета залога, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения вышеуказанную сумму.
Согласно части 4 статьи 350 ГК Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Таким образом, в силу приведенной нормы закона, в случае если сумма, вырученная от реализации спорного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, то разница подлежит возвращению ответчику.
Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Согласно платежному поручению №001 от 28.09.2015 года сумма уплаченной госпошлины составила 15 221,93 рубля, в то время как, исходя из суммы иска и исковых требований истца, госпошлина должна была быть оплачена истцом в сумме 10 221,93 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно заявленным требованиям.
Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы процессуального права, и учитывая, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221,93 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ОАО КБ «Центр Инвест» к Кирееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Киреева В.А. в пользу ОАО КБ « Центр-инвест»
кредитную задолженность по кредитному договору № от 23.09.2013 года в размере 146 439,33 рублей, в том числе: 141 541,25 руб. — сумма задолженности по кредиту; 3 606,82 руб.- сумма задолженности по начисленным процентам; 1 245,73 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 45,53 - сумма задолженности по просроченным процентам.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель двигателя № цвет – фиолетовый, паспорт ТС , гос. номер № RUS, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 90 000 рублей;
Расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2013 года, заключенный между ОАО КБ «Центр Инвест» и Киреевым В.А..
Взыскать с Киреева В.А. в пользу ОАО КБ « Центр-инвест»
судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 221,93 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года.
Судья