Апелляционное определение № 33-7805/2016 от 18 мая 2016 г. по делу № 33-7805/2016
Судья Рыжих А.Н. № 33-7805/2016
18 мая 2016 г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.
судей: Малиновского В.В., Мельник Н.И.,
при секретаре Бубашвили И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» к Щелоковой М.С. об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога на основании договора займа, по апелляционной жалобе ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2016 г. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия
установила:
В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, обратилось ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей», ссылаясь на то, что 27 сентября 2007 года между АКМ «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Головченко П.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 2 000 000 рублей на приобретение транспортного средства, сроком возврата 27 сентября 2011 года с процентной ставкой 13% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Головченко П.В. был заключен договор залога автотранспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 сентября 2007 года, согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога приобретенный за счет кредита грузовой тягач седельный, Freightiiner CL420 Colambia, 2003 года выпуска, белого цвета, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 августа 2007 года.
29 августа 2008 года между АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ООО «Национальное агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 сентября 2007 года.
29 августа 2008 года между ООО «Национальное агентство по сбору платежей» и ООО «Альт» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 сентября 2007 года.
11 сентября 2008 года между ООО «Альт» и ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 сентября 2007 года.
В связи с нарушением должником условий кредитного договора ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 882 438 рублей 68 копеек и обращения взыскания на автомобиль: грузовой тягач седельный, Freightiiner CL420 Colambia, 2003 года выпуска, белого цвета, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 августа 2007 года, установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 875 000 рублей путем реализации с торгов.
16 марта 2015 года судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда было оставлено без изменения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда.
При рассмотрении дела в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону стало известно, что новым собственником залогового имущества: грузовой тягач седельный, Freightiiner CL420 Colambia, 2003 года выпуска, белого цвета, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 августа 2007 года, является Щелкова М.С.
На основании изложенного истец просил обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Щелоковой М.С. залоговый грузовой тягач седельный, Freightliner CL420 Colambia, 2003 года выпуска, белого цвета, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 августа 2007 года.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2016 г. в удовлетворении иска ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» было отказано.
С таким решением не согласилось ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» и обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене оп тем основаниям, что согласно свидетельству о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик Головченко П.В. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, никто из наследников наследство не принял. Обязательства по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2007 г. не исполнены.
В ходе судебных разбирательств было установлено, что Головченко П.В., не получив согласие залогодержателя, используя дубликат ПТС, т.к. оригинал до сих пор находится на хранении у залогодержателя, продал заложенное ТС своему зятю ФИО8
Апеллянт ссылается на положения ч. 2 ст. 346 ГК РФ о том, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога; ч. 1 ст. 353 ГК РФ, о том, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог, сохраняется; что в силу п.п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Сообщает о том, что ФИО8 перепродал залоговый автомобиль Щелоковой М.С., что подтверждается письмом от 27.02.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МРЭО ГИБДД.
В судебное заседание Щелокова М.С. представила справку, согласно которой заложенное ТС снято с учета 30.12.2015 г. в связи с дальнейшей утилизацией. Так как о времени и дате судебного заседания истец не был извещен, в адрес истца копия указанной справки не направлялась, истец был лишен возможности ознакомиться с указанным документом.
Кроме справки о снятии ТС с регистрационного учета, обращает внимание судебной коллегии апеллянт, ответчик не представил никаких других документов, подтверждающих утилизацию заложенного ТС. Утилизация ТС, считает, не возможна без заключения договора между собственником ТС и утилизирующей организацией. После проведения процедуры утилизации у собственника ТС должен быть на руках акт об утилизации ТС. Суд, по мнению апеллянта, должен был запросить указанные документы у ответчика.
Считает, что судом не установлен факт гибели заложенного имущества. Обращает также внимание на то, что истец обратился с иском к ответчику в ноябре 2015 г., а 30.12.2015 г. ответчик снял ТС с регистрационного учета, в чем, по мнению апеллянта, усматривается намерение ущемить интересы залогодержателя.
Просит решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2016 г. суда отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей».
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2015 года вступившим в законную силу 23 июня 2015 года, после его апелляционного обжалования отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» о взыскании задолженности по кредитному договору с Головченко Т.Д., а также на то, что по справке ГИБДД заложенное транспортное средство снято с учета 30 декабря 2015 года в связи с дальнейшей утилизацией.
Судебная коллегия согласилась с решением Таганрогского городского суда Ростовской области, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Судом установлено, что 27 сентября 2007 года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Головченко П.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на приобретение транспортного средства грузовой-тягач седельный марка, модель Freightliner CL420 Columbia, 2003 года выпуска, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Стоимость автомобиля согласно Договору купли-продажи 2 300 000 рублей. Срок возврата кредита 27 сентября 2011 года с процентной ставкой 13% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств возврата кредита на основании п. 2.4.1 Кредитного договора, 27 сентября 2007 года между Банком и Головченко П.В. был заключен договор залога транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Предметом залога по настоящему договору является транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 сентября 2007 года, заключенного между Залогодателем и ИП ФИО10, грузовой тягач седельный, Freightliner CL420 Colambia, 2003 года выпуска, белого цвета, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 августа 2007 года.
29 августа 2008 года между АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ООО «Национальное агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 сентября 2007 года.
29 августа 2008 года между ООО «Национальное агентство по сбору платежей» и ООО «Альт» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 сентября 2007 года.
11 сентября 2008 года между ООО «Альт» и ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 сентября 2007 года.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2015 года вступившим в законную силу 23 июня 2015 года после его апелляционного обжалования отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» о взыскании задолженности по кредитному договору с Головченко Т.Д. в размере 1 882 438 рублей 68 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в связи со смертью Головченко П.В., так как Головченко Т.Д. не приняла наследство после Головченко П.В.
Согласно ответа МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону было установлено, что собственником заложенного имущества: грузовой тягач седельный, Freightliner CL420 Colambia, 2003 года выпуска, белого цвета, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 августа 2007 года является Щелокова М.С.
Согласно представленной Щелоковой М.С. справке транспортное средство: грузовой тягач седельный, Freightliner CL420 Colambia, 2003 года выпуска, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, снят с учета 30 декабря 2015 года в связи с дальнейшей утилизацией.
Установив, что согласно решению Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.08.2011 года, вступившему в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО8, договор купли-продажи автомобиля грузового седельный тягач Freightliner CL420 Colambia, 2003 года выпуска, белого цвета, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Головченко П.В. и ФИО8 был признан действительным. За ФИО8 было признано право собственности на указанный автомобиль; что указанное решение вступило в законную силу и не отменено; что указанный автомобиль затем 17.11.2011 года был продан Щелоковой М.С.; что ответчиком в суд была представлена выписка из карточки учета транспортного средства, согласно которой залоговый грузовой тягач седельный, Freightliner CL420 Colambia, 2003 года выпуска, белого цвета, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 30.12.2015 года снят с учета в связи с утилизацией, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору займа.
Довод жалобы о том, что ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» не было извещено судом о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, в частности почтовым уведомлением, направленным по адресу, указанному в иске, и в апелляционной жалобе. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Довод о том, что судом не установлен факт гибели спорного автомобиля, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как противоречит действующем у законодательству.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, не суд, как считает апеллянт, должен доказывать, был ли утилизирован спорный автомобиль.
В доказательство его утилизации ответчица предоставила суду справку ГИБДД о его утилизации.
В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» не представило надлежащих доказательств тому, что спорный автомобиль не был утилизирован.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что сам предмет спора отсутствует. Только сомнения истца в том, что автомобиль утилизирован, не может служить надлежащим доказательством и основанием для правильно принятого решения.
В целом доводы апелляционной жалобы Степаненко Д.А. по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Межрегиональное Коллекторское Агентство по сбору платежей» – без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 25 мая 2016 года.
Председательствующий
судьи: