Решение № М-888/2014 2-1175/14 2-1175/2014~М-888/2014 2-1175/2014 от 9 июня 2014 г.
№2-1175/14
Именем Российской Федерации
9 июня 2014 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевича И.Г. к Пилиницену И.Г. о взыскании суммы задатка,
У С Т А Н О В И Л :
Станкевич И.Г. (далее- истец) обратился в Аксайский районный суд с иском к Пилиницену Г. Г. (далее- ответчик) о взыскании суммы задатка.
В обосновании исковых требований указал, что 8 мая 2011 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке. Задаток в размере рублей был уплачен истцом 8 мая 2014 года, что подтверждается собственноручной записью ответчика в соглашении о задатке. Согласно указанного соглашения стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно 1/30 доли домовладения, расположенного по адресу: а.
В виду не исполнения условий соглашения со стороны продавца, отказ от заключения договора купли-продажи, наличие у домовладения существенных недостатков, о которых на момент заключения задатка истцу известно не было, договор так заключен между сторонами не был, а у ответчика возникло обстоятельство о возврате задатка в двойном размере. Ранее истец неоднократно просил ответчика возвратить задаток, однако ответчик отвечал отказом. 5 мая 2014 года ответчику было направлено требование телеграфом о возвращении задатка в двойном размере, но ответчик денежную сумму не выплатил.
В судебном заседании истец и его представитель Баштова А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик Пилиницен Г.Г. в судебном заедании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 8 мая 2011 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке. Задаток в размере рублей был уплачен истцом 8 мая 2014 года, что подтверждается собственноручной записью ответчика в соглашении о задатке (л.д.11). Согласно указанного соглашения стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно 1/30 доли домовладения, расположенного по адресу: а.
В виду не исполнения условий соглашения со стороны продавца, отказ от заключения договора купли-продажи, наличие у домовладения существенных недостатков, о которых на момент заключения задатка истцу известно не было, договор так заключен между сторонами не был, а у ответчика возникло обстоятельство о возврате задатка в двойном размере.
Ранее истец неоднократно просил ответчика возвратить задаток, однако ответчик отвечал отказом. 5 мая 2014 года ответчику было направлено требование телеграфом о возвращении задатка в двойном размере, но ответчик денежную сумму не выплатил.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможного исполнения ( ст. 416 ГК РФ ) задаток должен быть возвращен. Кроме того, установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
Задаток всегда становится частью платежа по заключенному договору. А соглашение о задатке по своей сути не является договором купли-продажи. Задаток может обеспечивать обязательство по основному договору - например договор купли –продажи, но это возможно, если он заключен.
Задаток является согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договоров. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был, соглашения по значимым условиям сделки достигнуто не было.
Переданная по соглашению предварительная сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи. Таким образом, требования истца о взыскании задатка в двойном размере не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Станкевич И.Г. – удовлетворить частично.
Взыскать с Пилиницена И.Г. в пользу Станкевич И.Г. денежные средства в сумме
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
Судья: