Решение № 2-708/2013 от 11 декабря 2013 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2013 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поволоцкой Людмилы Александровны к Зинчук Ольге Анатольевне о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов, компенсации морального вреда, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Поволоцкая Л.А. в лице представителя по доверенности Савицкого В.В. обратилась в Мясниковский районный суд с иском к Зинчук Ольге Анатольевне, о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов, компенсации морального вреда, возмещении убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Зинчук О.А. заключили предварительный заговор купли продажи квартиры расположенной по адресу: , согласно данного договора п.3 Истцом в тот же день по расписке Ответчику Зинчук О.А. была передана денежная сумма рублей в качестве задатка. Согласно п.4 договора основной договор купли продажи указанной квартиры должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в телефонном режиме связался с Ответчиком Зинчук О.А., в котором последняя пояснила Истцу, что квартира по предварительному договору продана уже другому лицу. На вопрос, Истца, а как же задаток, который передан при заключении предварительного договора, Ответчик Зинчук О.А. ответила, что возвращать его она не будет. Ответчик принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнил и фактически уклонился от заключения основного договора купли- продажи. Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в п.6. «Право притязания» имеется отметка о том, что Зинчук Ольга Анатольевна по указанной квартире сдала документы на государственную регистрацию перехода права данного объекта. Таким образом, Зинчук О.А., ДД.ММ.ГГГГ заключив со Истцом предварительный договор продажи квартиры расположенной по адресу: , введя Истца в заблуждение, обманным способом совершила сделку с другим покупателем по продаже указанной квартиры тем самым причинила Истцу значительный материальный ущерб. Истец полагает, что ответчик обязан уплатить истцу двойную сумму задатка по договору в связи со следующим. В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность стороны-получателя задатка за неисполнение договора в форме выплаты двойной суммы задатка. Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 381 ГК РФ сверх выплаты двойного задатка сторона-получатель задатка, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Согласно п. 3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа продавца продать квартиру в срок, установленный предварительным договором, Продавец возвращает задаток Покупателю в двойном размере. В силу п. 6 ст. 390 ГК РК обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Кроме того, Истцу пришлось привлечь для защиты своих интересов представителя юридической компании и оплатить его услуги. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 381, 338, 390, 399 Г ГК РФ, а также стст. 3, 22, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли продажи квартиры расположенной по адресу: , без номера от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, т.е. в сумме ), взыскать с Ответчика убытки в размере ), итого: ).
В последующем истец Поволоцкая Л.А. в лице представителя по доверенности Савицкого В.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, до настоящего времени истец понёс материальные затраты, которые существенно отразились на его финансовом и моральном состоянии. Лицо, давшее деньги в долг, на основании ст. 811ГК РФ, имеет право на получение процентов за пользование его денежными средствами, Расчет процентов: сумма задолженности руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4 месяца, ставка рефинансирования: %, проценты за один месяц =, итого: сумма за 3 месяца составила рублей. В соответствии с положениями ст. 39. ГПК РФ, истец уточняет заявленные исковые требования и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму, задатка уплаченную по предварительному договору купли продажи квартиры расположенной по адресу: без номера от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, т.е. сумме ) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование его денежными средствами на основании ст. 811ГК РФ в размере ., взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере рублей; взыскать с Ответчика в пользу истца сумму материальных затрат на оказанную юридическую помощь, в размере рублей; взыскать с Ответчика в пользу истца сумму уплаты за доверенность рублей; взыскать с ответчика в пользу истца материальные затраты на проезд из и обратно связанные с оформлением документов по оказанию юридической помощи и искового заявления в размере рублей, итого сумма к взысканию ) рублей.
В судебном заседании истец Поволоцкая Л.А. и представитель истца Савицкий В.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик Зинчук О.А. и представитель ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокат Чучко М.В., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представив соответствующий отзыв на исковое заявление. В своих возражениях на иск, ответчик Зинчук О.А. указала, что не признает исковые требования в полном объеме по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен предварительный договор купли продажи в отношении квартиры по адресу . Истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ был обязан приобрести данную квартиру по цене в сумме рублей. Истец знал, что Зинчук О.А. продает квартиру с целью приобрести домовладение, что за данное домовладение уплачен большой задаток, и она ограничена по времени. По вышеуказанным причинам, по просьбе истца, ответчик согласилась провести регистрацию без агентства недвижимости и понизила цену на квартиру с целью быстрее продать квартиру. Истец уверял, что у него уже есть покупатели на квартиру в , и в течение недели она ее продаст. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец в телефонном режиме отказался от заключения сделки, мотивируя это тем, что у нее произошли форс-мажорные обстоятельства, а именно ее покупателям банк отказал в кредите. Также истец потребовала вернуть задаток. Истец еще дважды звонила с требование вернуть задаток. Представить документ, об отказе от совершения сделки истец отказалась. Адрес проживания истца был неизвестен, а телефонные номера, по которым истец звонила и были отключены, так что ответчик была лишена возможности каким- либо образом запросить у истца письменные подтверждения об отказе от сделки. Никаких действий с ДД.ММ.ГГГГ для заключения сделки истец не предприняла. Сумма, указанная в качестве убытков, ничем не обоснованна и фактически истцом не понесена. Ответчик считает, что истец не имел вообще намерений заключать договор купли продажи, и, зная об ограниченности по времени для совершения сделки, намеренно не совершил ее с целью последующего получения с ответчика двойной суммы задатка. Кроме того, истец ничем не подтвердила наличие и нее денежных средств, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры и свои намерения данный договор заключить. На основании изложенного ответчик просила суд в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению:
В материалы дела представлена копия предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Зинчук О.А. и Поволоцкой Л.А., по которому продавец Зинчук О.А. продает, а покупатель Поволоцкая Л.А. приобретает по адресу: , общей площадью кв.м., расположенную на шестом этаже двенадцатиэтажного дома. Цена квартиры определена в размере рублей. Покупатель оплачивает продавцу на момент подписания предварительного договора задаток в размере рублей. В случае отказа покупателя от покупки квартиры в срок, оговоренный в предварительном договоре, задаток остается у продавца, в случае отказа продавца продавать квартиру в срок, установленный предварительным договором, продавец возвращает задаток покупателю в двойном размере. Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №
Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., Зинчук О.А. получила в качестве задатка от Поволоцкой О.А. деньги в сумме рублей в качестве задатка за покупку квартиры, расположенной по адресу: (л.д.№)
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем квартиры, общей площадью кв.м., этаж №, этажность , литер А, расположенной по адресу: , с кадастровым номером №- является Зинчук Ольга Анатольевна (л.д.№)
В материалы дела также представлена выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой правообладателем квартиры, общей площадью кв.м., расположенной по адресу: , с кадастровым номером №- является ФИО4 (л.д.№)
Согласно листингового договора от ДД.ММ.ГГГГ. агентство недвижимости «Вселенная» и Поволоцкая Л.А. заключили договор на оказание услуг по продаже недвижимости, а именно четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . (л.д.№)
На основании предварительного договора, заключенного между Поволоцкой Л.А. и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., Поволоцкая Л.А. продает квартиру, расположенную по адресу: за рублей ФИО10. По представленному в материалы дела договору об авансе, ФИО10 внес аванс в размере рублей. Согласно договору о задатке, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 внес задаток в размере рублей за четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: продавцу Поволоцкой Л.А. (л.д.№ В последующем между ФИО10, ФИО11 и Поволоцкой Л.А. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , расположенной по адресу: (л.д.№
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов о взыскании суммы задатка в двойном размере и возмещении понесенных убытков, суд исходит из того, что Зинчук О.А. безосновательно отказалась от заключения договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры, тем самым не исполнила свои обязательства, взятые по предварительному договору купли-продажи квартиры, заключенному между ней и истцом.
В указанном договоре (п. 3) стороны договорились о том, что в случае отказа продать истцу (задаткодателю) квартиру в срок, установленный предварительным договором, ответчик (задаткодержатель) обязан вернуть задаток в двойном размере.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что квартира, расположенная по адресу: , была продана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и соглашается с расчетом суммы процентов, представленным истцом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит, что истец не представила суду доказательств, подтверждающих несение расходов на поездки из в и обратно, расходов на оплату юридической помощи.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд приходит к выводу, что истец не представила суду доказательств, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поэтому, считает, что в компенсации морального вреда истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Поволоцкой Людмилы Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Зинчук Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу Поволоцкой Людмилы Александровны сумму задатка в двойном размере в сумме рублей копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины рублей копеек, всего взыскать рублей копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Килафян Ж.В.