Решение № 2-5520/2016 2-579/2017 2-579/2017(2-5520/2016;)~М-5133/2016 М-5133/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-5520/2016
Дело № 2-579/2017
Именем Российской Федерации
06 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,
при секретаре Чаленко М.Н.,
с участием:
представителя истца – Бачурина С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года,
ответчика – Жиленко А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тоискина Г.Н. к Жиленко А.Б. о взыскании денежных средств,
Тоискин Г.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и Жиленко А.Б. 08.06.2016г. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества. Предметом указанного договора являлось обязанность заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок не позднее 08.08.2016г.
Согласно указанного договора по соглашению сторон стоимость недвижимого имущества была определена в размере 3800000 рублей.
В счет части оплаты недвижимого имущества истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 300000 рублей.
Однако основной договор купли-продажи в срок до 08.08.2016г. заключен не был.
По мнению истца, поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основной договор не заключен, а также ни одна из сторон не направляла предложение о заключении основного договора, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными. Иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не имеется, полученные от истца денежные средства ответчик удерживает без установленных на то оснований.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Жиленко А.Б. денежную сумму в размере 300000 рублей, полученные по предварительному договору купли-продажи от 08.06.2016г. и составляющие неосновательное обогащение ответчика.
В судебное заседание истец не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая мнение ответчика, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении относительно доводов искового заявления.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из положений п.п. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Жиленко А.Б. (продавец) и Тоискиным Г.Н. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.8).
В соответствии с п. 1 Договора продавец и покупатель обязуются на условиях, предусмотренных договором, заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома, назначение жилое, общая площадь 137,6 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1 и земельного участка, категории земель: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 329 кв.м., расположенных по адресу: .
Пунктом 3 Договора цена объекта по соглашению сторон определена в размере 3800000 рублей.
Стороны приняли обязательство заключить основной договор купли-продажи в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 Договора).
Согласно п. 10 Договора в доказательство намерения заключить договор купли-продажи объекта и в счет оплаты стоимости объекта, покупатель в момент подписания настоящего договора передает продавцу денежную сумму в размере 300 000 рублей, которая является задатком.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведших к невозможности заключить основной договор на указанных выше условиях, продавец обязуется вернуть покупателю сумму предварительного платежа, указанную в п.10 настоящего договора, в размере суммы задатка, полученной от покупателя на момент отказа от заключения договора купли-продажи, а также выплатить штрафную санкцию в размере 100% от указанной в п. 10 настоящего договора денежной суммы (пункт 12 Договора).
Согласно п. 13. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств на указанных выше условиях, на момент отказа от заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, приведший к невозможности заключить основной договор купли-продажи, денежная сумма, указанная в п.10 настоящего договора, в качестве штрафной неустойки остается у продавца и не возвращается покупателю.
В соответствии с п. 15 Договора если указанный в п. 4 срок между продавцом и покупателем основной договор не будет заключен вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, за которые ни одна из сторон не отвечает, включая отказ банка в ипотечном кредитовании продавец возвращает покупателю полученный от него задаток-денежную сумму, указанную в п. 10, в размере полной суммы задатка, полученного на момент отказа от заключения договора купли-продажи, вышеуказанной квартиры.
В случае неготовности документов, указанных в п.9 настоящего Договора, по обстоятельствам, не зависящим ни от одной из сторон по настоящему Договору, в частности по обстоятельствам, связанным с задержкой в изготовлении данных документов правомочными организациями, данный Договор подлежит пролонгации на срок, необходимый для завершения процесса изготовления документов в рамках срока, на который стороны могут обоюдно согласиться в соответствии с обычаями делового оборота согласно гражданскому законодательству (пункт 16 Договора).
Денежная сумма в размере 300000 рублей получена Жиленко А.Б. от Тоискина Г.Н. в полном объёме, что подтверждается распиской, содержащейся в тексте договора (пункт 17) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Материалами дела подтверждается, что в установленный предварительным договором срок, основной договор сторонами заключён не был.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления направлено требование о возврате неосновательного обогащения в сумме 300000 рублей. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления (л.д.9). Денежные средства ответчиком не возвращены.
Вместе с тем, из представленных Жиленко А.Б. в обоснование своих возражений, доказательств следует, что посредством почтового отправления он дважды направлял в адрес Тоискина Г.Н. уведомления, из содержания которых следует, что ответчик был готов к подписанию основного договора купли-продажи и выполнению всех обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в тексте уведомления указано, что Жиленко А.Б. было предложено Тоискину Г.Н. Г.Н. явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, по адресу: , , ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. для подписания договора.
Направленные ответчиком в адрес истца предложения заключить договор получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми квитанциями об отправке от 22.08.2016г. и от 24.08.2016г., а также двумя уведомлениями о вручении почтового отправления от 27.08.2016г.
Кроме того, ответчиком представлен талон № Ф138 электронной очереди для регистрации сделок, прекращения сделок, оформленный Жиленко А.Б. 08.09.2016г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные Тоискиным Г.Н. исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу содержащихся в предварительном договоре условий, денежная сумма в размере 300000 рублей, подлежала передаче покупателем продавцу в качестве задатка (п. 10, 12, 13, 15 Договора).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2016 № 37-КГ16-6, задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Разрешая спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного сторонами предварительного договора, пришел к выводу о том, что уплаченная истцом ответчику сумма в размере 300 000 рублей является задатком. Таковой она названа в самом договоре. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем и продавцом их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи жилого дома и выдан в счет оставшейся цены объекта.
Истец, собственноручно подписав предварительный договор в предложенном варианте, согласился с содержащимися в нём условиями. Тем самым, стороны совместно определили все существенные условия договора, а также условие о задатке и порядке его возврата в случае не заключения основного договора, что свидетельствует о согласовании и принятии истцом условий о том, что в случае, если договор не заключен по вине истца, то внесенные им денежные средства не возвращаются, а остаются у ответчика.
Следовательно, довод истца о том, что переданная им по условиям договора денежная сумма в размере 300 000 рублей выполняла только платежную функцию, являясь фактически авансом - ошибочен.
Данная правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01.06.2015г. (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).
Поскольку предварительный договор купли-продажи заключен сторонами 08.06.2016г., на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения п. 4 ст. 380 ГК РФ (веденного ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ), согласно котором по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Жиленко А.Б. и покупателя Тоискина Г.Н., заключить основной договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости на согласованных условиях в определенный срок.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных сторонами в материалы дела доказательств, Жиленко А.Б. дважды направлял в адрес истца предложение о заключении основного договора, которые были Тоискиным Г.Н. получены и проигнорированы.
Тоискин Г.Н., напротив, не совершив действий, направленных на заключение основного договора, в частности, таких как продление срока действия предварительного договора, направление предложения о заключении договора или других действий, направил в адрес Жиленко А.Б. требование о возврате суммы задатка, что подтверждает отсутствие намерения истца заключать с ответчиком основной договор купли-продажи.
При этом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение невозможности заключения основного договора по вине Жиленко А.Б. либо ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от сторон, Тоискиным Г.Н. в материалы дело не представлено.
Кроме того, суд также принимает во внимание, что по смыслу п. 13 Договора, спорная денежная сумма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, приведших к невозможности заключить основной договор купли-продажи, остается у продавца и не возвращается покупателю в качестве штрафной неустойки.
При таких обстоятельствах, поскольку задаток в размере 300000 рублей был получен ответчиком от истца в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не исполненного по вине истца, правовых оснований для признания спорной денежной суммы неосновательным обогащением для Жиленко А.Б., суд не усматривает.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Тоискина Г.Н. к Жиленко А.Б. о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2017 года.
Судья С.В.Топоркова