Решение № 2-3367/2015 2-3367/2015~М-2806/2015 М-2806/2015 от 9 сентября 2015 г. по делу № 2-3367/2015
Дело №2-3367/15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.09.2015г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Сигора Т.А.
при секретаре Ивановой О.В.
с участием адвоката Бодрос Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Писарева В.А. к Оганисян С.О. о взыскании убытков, судебных расходов,
В обоснование иска истец ссылается на то, что 10.03.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Согласно которого он передал ответчику аванс в сумме 70000 руб., а ответчик передал ему в пользование указанный автомобиль.
Полный расчет по договору должен быть произведен 10.06.2015 г.
20.04.2015 г. ответчик потребовал произвести полный расчет досрочно. Он не имел возможности передать ответчику всю сумму ранее 10.06.2015г., и ответчик забрал автомобиль. Деньги в сумме 70 000 руб. не возвратил.
Просит взыскать с Оганисян С.О. в его пользу убытки в сумме 70000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 руб., всего 17300 рублей.
Представитель истца – исковые требования поддержала в указанном объеме.
Ответчик – в суд не явился. Извещен о рассмотрении дела.
Представитель ответчика – исковые требования не признал по тем основаниям, что уплаченная сумма в размере 70 000 руб. является задатком и не подлежит возврату, так как истец отказался от исполнения договора и вернул автомобиль ответчику.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что 10.03.2015г. между сторонами была достигнута договоренность о приобретении истцом у ответчика автомобиля «ХайгерKLQС» В указанный день истец передал ответчику 70 000 руб. о чем была составлена расписка. Из расписки следует, что полный расчет за автомобиль будет произведен до 10.06.2015г. (л.д. 4).
Передача автомобиля истцу также была оформлено договором.(л.д. 29).
Впоследствии договор купли-продажи автомобиля между указанными лицами заключен не был и автомобиль возвращен ответчику. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из установленных доказательств следует, что денежные средства в размере 70 000 руб. были переданы 10.03.2015г. истцом ответчику в качестве аванса в счет причитающейся оплаты по договору купли-продажи.
Предполагаемая сделка между сторонами не состоялась, договор купли-продажи автомобиля не был оформлен в органах ГИБДД и автомобиль остался у ответчика.
Поскольку аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и в отличие от задатка не выполняет обеспечительной функции, то подлежит возврату уплатившему аванс.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Из которого четко должно быть установлено соглашение сторон о задатке, в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного, обеспечиваемого задатком, обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.
Ответчик не представил доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что между с истцом было заключено соглашение о задатке и судом доказательств тому не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных доказательствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 70 000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1,2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание фактически выполненные представителем истца работы по составлении искового заявления, участие в одном судебном заседании, небольшой объем и значимость заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу Писарева В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с Оганисян С.О. в пользу Писарева В.А. денежные средства в сумме 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 300 рублей, всего 80 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 15.09.2015г.
Судья Сигора Т.А.
Копия верна.
Судья: Сигора Т.А.