Решение № 2-271/2017 2-271/2017(2-4321/2016;)~М-4373/2016 2-4321/2016 М-4373/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-271/2017
Именем Российской Федерации
31 января 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Негодаевой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой А.Н. к Гариновой Н.Д.. о взыскании денежных средств,
Пономарева А.Н. обратилась с иском к Гариновой Н.Д. о взыскании денежных средств.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно п. 1 Договора, продавец обязалась продать, а покупатель купить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 960 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, .
Данный земельный участок должен был быть разделен на два отдельных участка с присвоением каждому отдельного адреса (приблизительно площадь земельного участка после раздела должна составлять 596 кв.м., более того, на нем должен быть возведен объект недвижимости).
Согласно п.3 Договора цена продаваемого объекта недвижимости составила 2 600 000 рублей, причем в п.9.1 указано, что 1000000 рублей за земельный участок, 1 600000 на ремонт и благоустройство домовладения и прилегающей территории.
В соответствии с п. 9 заключенного предварительного Договора в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств и в счет оплаты за Объект Покупатель передала Продавцу денежную сумму в размере 200000 рублей (факт получения аванса в размере 200000 рублей подтверждается договором).
При этом основной договор должен был быть заключен в соответствии с п. 6 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Только ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за пределами срока для заключения основного договора) ответчиком в адрес истца было направлено письмо с предложением заключить основной договор.
Истец указала, что в установленный срок основной договор между сторонами заключен не был. Причиной послужило отсутствие к дате подписания основного договора документов, необходимых для проведения сделки. По утверждению истца, продаваемый объект прошел регистрацию на объект незавершенного строительства только 03.03.2015г., а в отношении земельного участка с кадастровым номером указанным как в договоре, так и в уведомлении о заключении сделки право собственности продавца отсутствует.
В связи с отказом ответчика добровольно возвратить истцу полученный аванс в сумме 200000 рублей Пономарева А.Н. обратилась в суд.
Истец просила взыскать с ответчика 200000 рублей и компенсацию судебных расходов.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований и указала, что получила от истца 200000 рублей в счет заключения основной сделки. Данные денежные средства были потрачены ею на проведение строительных работ по возведению жилого дома на земельном участке. При этом истец принимала активное участие в определении объемов необходимых строительных работ. Потом, истец утратила интерес к заключению сделки, в связи с тем, что, как стало известно ответчику, в декабре 2014г. купила другой жилой дом. Ответчик указала, что по ее мнению, сделка не была заключена по вине истца, деньги, полученные при подписании предварительного договора должны расцениваться как задаток. Указала на свое тяжелое материальное положение, представила у суд доказательства наличия заболеваний, а так же кредитных обязательств, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
ДД.ММ.ГГГГг. Гаринова Н.Д. и Пономарева А.Н. заключили предварительный договор купли-продажи. Договор исследовался судом, его копия приобщена к материалам дела.
Согласно п.1 Договора продавец – Гаринова Н.Д. обязался продать, а покупатель – Пономарева А.Н. – купить объект недвижимости- земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый № по адресу .
П.1 Договора содержит указание на то, что земельный участок будет разделен на два отдельных участка с присвоением каждому отдельного адреса, после чего стороны обязались заключить основной договор купли-продажи.
Положениями п.6 Договора был определен срок заключения основанного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
Из п.9 Договора усматривается, что ответчик получила от истца в день подписания предварительного договора в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств и в счет оплаты за объект 200000 рублей.
В судебном заседании стороны не отрицали того, что сделка по купле-продаже недвижимого имущества не состоялась. Каждая сторона считала, что сделка не была заключена по вине другой стороны.
Стороны не отрицали, что на отчуждаемом земельном участке на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка был расположен неоконченный строительством жилой дом.
При этом ответчик пояснила, что полученные ею от истца 200000 рублей она потратила на проведение строительных работ в этом доме, которые потребовала истец, представила документы, подтверждающие приобретение строительных материалов.
Более того, п.8.2 предварительного Договора содержит условие о том, что продавец и покупатель договорились, что к моменту передачи отчуждаемого объекта будет сделана крыша покрытая рубероидом и шифером, фронтоны из ОСБ с сайдингом, черновая стяжка, а так же установлена временная входная дверь, что указывает на наличие на земельном участке недостроенного строения.
Условия предварительного договора, в совокупности с показаниями сторон, данными в судебном заседании, указывают на то, что стороны намеревались заключить сделку по купле-продаже не только земельного участка, но и расположенного на участке недостроенного жилого дома.
В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В суд представлена Выписка из ЕГРП в отношении объекта незавершенного строительства по адресу . Согласно выписке право собственности на данный объект незавершенного строительства за Гариновой Н.Д. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, при наличии на земельном участке объекта незавершенного строительства, право собственности на который, в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрировано не было, основной договор не мог быть заключен.
В связи с чем, суд находит обоснованной позицию истца о том, что основной договор не был заключен в связи с отсутствием у продавца необходимых документов для совершения сделки.
Истец, заявляя требования о взыскании денежной суммы указала, что данная сумма была передана ею ответчику в качестве аванса.
Ответчик настаивала на том, что данная сумма является задатком, в связи с чем, может быть оставлена у продавца, если будет установлено, что сделка не состоялась по вине покупателя.
Положениями ст. 380 ГК РФ определено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Стороны не представили в суд соглашение о задатке, заключенное в письменной форме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи покупатель передала продавцу 200000 рублей в качестве аванса.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В связи с тем, что сделка купли-продажи между истцом и ответчиком не состоялась, ответчик должна вернуть истцу, полученный аванс.
При этом суд принимает во внимание, что положениями п.10 предварительного Договора предусмотрена в качестве штрафной неустойки возможность для продавца оставить у себя 200000 рублей, в случае отказа покупателя от основного договора либо нарушения условий предварительного договора.
В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений со стороны истца условий предварительного договора, а так же в суд не представлено доказательств тому, что истец как покупатель до 28.02.2014г. отказалась от заключения основной сделки. В то же время было установлено, что данная сделка не могла быть совершена в установленные сторонами в предварительном договоре сроки, в связи с тем, что ответчик не имела необходимых для заключения сделки документов.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом при разрешении вопроса о взыскании с ответчика денежных средств, определение наличия у ответчика хронических заболеваний и ее материального положения не является значимым для рассмотрения заявленного спора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 5200 рулей и расходов по оформлению доверенности представителя истца на ведение дела в сумме 1028 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг представителя ( копия договора на оказание юридических услуг и квитанция об оплате приобщены к материалам дела). При определении размера компенсации расходов оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание то, что заявленный в суд спор не относится к категории сложных споров, дело рассмотрено в два судебных заседания, что не потребовало больших затрат времени представителя на участие в рассмотрении спора. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Пономаревой А.Н. к Гариновой Н.Д.. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Гариновой Н.Д.. в пользу Пономаревой А.Н. 200000 рублей ( двести тысяч рублей).
Взыскать Гариновой Н.Д.. в пользу Пономаревой А.Н. компенсацию расходов по оплате гос. пошлины в размере 5200 рублей ( пять тысяч двести рублей), по оплате нотариальной доверенности - 1028 рублей ( одна тысяча двадцать восемь рублей), по оплате услуг представителя 15000 рублей ( пятнадцать тысяч рублей)
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 22 февраля 2017г.