Решение № 2-1916/2017 2-1916/2017~М-851/2017 М-851/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1916/2017
Дело №
З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
02 мая 2017 года гор. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Лысенко Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелипенко В. С. к Ландырю Д. А. о взыскании суммы аванса по предварительному договору,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между истцом и Ландарь Д.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: РО, .... Указанная квартира принадлежит ответчику на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно условиям указанного договора стороны выразили намерение заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее .... Договором была определена стоимость недвижимости в размере 3 500 000 рублей, а также определен порядок расчета, в соответствии с которым 100 000 рублей передаются ответчику после подписания предварительного договора, 750 000 рублей перечисляются продавцу за счет накопительных средств по программе о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, 2 400 000 рублей производятся за счет кредитных средств.
Денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы ответчику в день подписания предварительного договора. Однако ... между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора, при этом стороны договорились, что предварительно уплаченные денежные средства будут возвращены Пелипенко В.С. в разумные сроки.
До настоящего времени оплаченные в счет исполнения обязательств по предварительному договору в указанной сумме истцу не возвращены. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Ландарь Д.А. в пользу Пелипенко В.С. сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 29 500 рублей
Истец Пелипенко В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Подройкин В.С., действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Ландарь Д.А. в судебное заседание не явился в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что Ландарь Д.А. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ... между Ландарь Д.А. и Пелипенко В.С. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: РО, ... (л.д.10-12).
В соответствии с условиями п. 2.3.1 указанного договора стороны выразили намерение заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее ... (л.д. 10).
Согласно п. 3.1. предварительного договора стоимость недвижимости была определена в размере 3 500 000 рублей. Также данным пунктом определен порядок расчета, в соответствии с которым 100 000 рублей передаются ответчику после подписания предварительного договора, 750 000 рублей перечисляются продавцу за счет накопительных средств по программе о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, 2 400 000 рублей производятся за счет кредитных средств.
В счет намерения заключить основной договор купли-продажи квартиры Пелипенко В.С. согласно п. 3.1 указанного договора Ландарь Д.А. были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, и признаются сторонами задатком. Факт получения указанной суммы подтверждается отметкой на договоре (л.д. 12) и стороной ответчика не опровергнуто.
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Надлежащее исполнение обязательства по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых являются его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Как следует из материалов настоящего дела, а также подтверждается пояснениями со стороны истца основной договор купли продажи между Ландарь Д.А. и Пелипенко В.С. заключен не был.
Судом установлено, что ... между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора, при этом стороны договорились, что решить вопрос о возвращении, не возвращении или частичном возвращении задатка лично (л.д. 13).
Представителем истца было пояснено, что ответчик обязался вернуть уплаченные в счет предварительного договора денежные средства в размере 100 000 рублей в разумные сроки.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условий предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Ответчиком не представлено доказательств тому, что им были совершены действия, направленные на заключение основного договора, приняты меры для надлежащего исполнения обязательства.
В свою очередь истец в подтверждение своих намерений заключить основной договор в отношении вышеназванной недвижимости внес денежные средства в размере 100 000 рублей, которые были предусмотрены условиями предварительного договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку, сделка с недвижимостью считается заключенной только с момента ее государственной регистрации, а задаток выплачивается в доказательство заключения договора, то сумма, уплаченная по предварительному договору является авансом.
Спорный предварительный договор купли-продажи заключенный между истцом и ответчиком, процедуру государственной регистрации не проходил, следовательно сумма 100 000 рублей является авансом.
До настоящего времени ответчиком Ландарь Д.А. обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры надлежащим образом не исполнены, право собственности на спорный объект недвижимости за истцом не зарегистрировано.
В судебном заседании установлено, что предварительным договором, заключенным между истцом и ответчиком определен срок для заключения основного договора .... Поскольку в указанную дату основной договор между сторонами не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, соответственно обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Пелипенко В.С. к ответчику о взыскании суммы уплаченной по предварительному договору в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ранее действовавшей ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ныне действующей редакцией ст. 395 ГК РФ установлено, чтовслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, представленный со стороны истца произведен с учетом действующего законодательства и суммы задолженности в различные периоды. За период с ... по ... проценты рассчитаны по средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды.
Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 233-237 ГПК РФ суд,
Исковые требования Пелипенко В. С. к Ландырю Д. А. о взыскании суммы аванса по предварительному договору удовлетворить.
Взыскать с Ландыря Д. А. в пользу Пелипенко В. С. в счет оплаты по предварительному договору денежную сумму в размере 100 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... денежную сумму в размере 29 500 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 05.05.2016 года.
Судья