Решение № 2-1308/2017 2-1308/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1308/2017
Дело №
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2017 года
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (жилой комнаты), расположенной по адресу: Ростов-на-Дону, . Согласно пункту 2.1 Предварительного договора Стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 Предварительного договора в день его подписания истец передала продавцу денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств и в счет оплаты за Объект. Оставшаяся денежная сумма в размере 750 000 рублей подлежала оплате в день подписания основного договора купли-продажи. Однако в установленный предварительным договором срок истцу не поступило предложение ответчика о заключении основного договора. Письменная претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору, оставлена ответчиком без ответа. До настоящего времени сумма 50 000 рублей, переданная истцом в счет оплаты за Объект недвижимости, ответчиком не возвращена. Поскольку в срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, и при этом ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии виновного неисполнения предварительного договора как со стороны продавца, так и со стороны покупателя и отсутствии отказа сторон от заключения основного договора на них не может быть возложена ответственность, предусмотренная разделом 4 Договора и положениями ГК РФ о задатке. Вследствие прекращения обязательств по основному договору на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, на которые подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 398 рублей.
В последствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 398 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адреса места жительства ответчика: видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Требования к содержанию договора продажи недвижимости установлены ст. ст. 554, 555, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (жилой комнаты), расположенной по адресу: Ростов-на-Дону, ,73,74,75,76,77, ж.п. 73 (л.д. 10-11).
Согласно пункту 2.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 Предварительного договора в день его подписания истец передала ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств и в счет оплаты за Объект.
Оставшаяся денежная сумма в размере 750 000 рублей подлежала оплате в день подписания основного договора купли-продажи.
Однако в установленный предварительным договором срок истцу не поступило предложение ответчика о заключении основного договора.
Согласно п. 6.9 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве задатка в размере 50 000 рублей ответчик получила (л.д. 11).
Письменная претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору, оставлена ответчиком без ответа (л.д. 13).
Исходя из системного толкования ст. ст. 429, 550 ГК РФ, предварительный договор продажи недвижимости, несмотря на то, что заключается в форме, установленной для основного договора, по существу таковым не является и не влечет возникновения права собственности на недвижимое имущество, также из него не возникает и денежное обязательство по передаче платежей за отчуждаемое недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рамках предварительного договора не могут обеспечиваться денежные обязательства, которые еще не возникли, так как их возникновение связано с моментом заключения основного договора, который в данном случае между сторонами заключен не был, переданная по предварительному договору истцом денежная сумма в размере 50000 рублей является авансом, а не задатком.
Учитывая, что денежные средства, уплаченные истцом ответчику по предварительному договору купли-продажи в размере 50000 рублей, до настоящего времени не возвращены, основной договор купли-продажи не заключен по причине независящей от волеизъявления истца, денежные средства в размере 50000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 10 398 рублей, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О и др.).
В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить..
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10398 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд .
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: