ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-10206/2016 2-10206/2016~М-9241/2016 М-9241/2016 от 21 декабря 2016 г. по делу № 2-10206/2016


К делу № 2-10206/16


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушецкой О.Г. к Дерезуцкому В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:


Грушецкая О.Г. обратилась в суд с иском к Дерезуцкому В.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что между нею и Дерезуцким В.В. заключен предварительный договор, предметом которого являлось заключение до договора купли-продажи квартиры площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: . При этом Дерезуцкий В.В. заявил, что является собственником указанной квартиры, в подтверждение чего представил договор купли-продажи от с отметкой о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .

В счет исполнения обязательств по предварительному договору от истица передала Дерезуцкому В.В. задаток в размере 400 000 руб., о чем в предварительном договоре имеется расписка Дерезуцкого В.В. Однако впоследствии выяснилось, что квартира Дерезуцкому В.В. не принадлежит.

в адрес Дерезуцкого В.В. направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины 7200 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дерезуцкий В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что обязуется исполнить долговые обязательства по договору в течение 2017 года. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч. 1, 4 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Судом установлено, что между Дерезуцким В.В. (Продавец) и Грушецкой О.Г. (Покупатель) заключен предварительный договор, предметом которого является заключение ориентировочно в срок до договора купли-продажи квартиры площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: .

В счет исполнения обязательств по договору Грушецкая О.Г. передала Дерезуцкому В.В. задаток в сумме 400 000 руб., что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств, имеющейся в договоре.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на собственниками , расположенной в в являются ФИО4, которой принадлежат 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и ФИО5, которому принадлежат 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Право собственности указанных лиц на квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от .

Таким образом, на момент заключения между Дерезуцким В.В. и Грушецкой О.Г. предварительного договора купли-продажи квартиры ответчик не являлся собственником указанного объекта недвижимости и не имел права распоряжаться указанным имуществом. При таком положении, имущество в виде денежных средств в размере 400 000 руб. было приобретено ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами оснований за счет другого лица – Грушецкой О.Г.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По условиям договора, в случае неисполнения сделки купли-продажи до назначенного срока продавец возвращает покупателю в течение трех дней задаток в сумме 400 000 руб., что не было исполнено ответчиком.

истицей в адрес Дерезуцкого В.В. направлялось требование о возврате задатка в сумме 400 000 руб. До настоящего времени требование не исполнено, денежные средства не возвращены.

Судом не установлено предусмотренных статьей 1109 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от возврата истице денежных средств. При таком положении Дерезуцкий В.В. обязан возвратить истице неосновательно приобретенное имущество виде денежных средств в сумме 400 000 руб., и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7200 руб., расходы по уплате которой подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Грушецкой О.Г. к Дерезуцкому В.В. о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с Дерезуцкого В.В. в пользу Грушецкой О.Г. денежные средства в сумме 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2016 г.