ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-9808/2015 2-9808/2015~М-8705/2015 М-8705/2015 от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-9808/2015


Дело № 2-9808/2015


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Н.А. к Администрации города Таганрога о взыскании убытков за поднаем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:


Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением жилищной комиссии войсковой части № ей было распределено жилое помещение - квартира . С ней Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление», действующим в соответствии с Постановлением Мэра города Таганрога № от . был заключен договор социального найма № жилого помещения - квартиры . Согласно п.п. «а» п.5 договора № от ответчик обязался в течение 10 дней с момента подписания договора передать истцу по акту свободное от прав третьих лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. В нарушение п.п. «а» п. 5 Договора переданная квартира не является благоустроенным жилым помещением и не пригодна для проживания, в связи с чем, акт приема-передачи до настоящего времени со стороны истца не подписан. В результате этого истец вынужден снимать жилое помещение по договору найма. С момента заключения договора социального найма жилого помещения – квартиру на основании приказа командира войсковой части № ей была прекращена выплата денежной компенсации на заем (поднаем) жилых помещений, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от № «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и членам их семей». Несмотря на неоднократные обращения Верещагиной Н.А. к МУП «ЖЭУ» г.Таганрога, которое в соответствии с Постановлением Мэра города Таганрога № от выступало от имени муниципального образования «Город Таганрог» наймодателем по договорам социального найма муниципальных жилых помещений, жилое помещение - квартира наймодателем ей по акту передано не было. Решением Таганрогского городского суда от по делу № суд удовлетворил заявленные исковые требования Верещагиной Н.А. и обязал МУП «ЖЭУ» города Таганрога произвести ремонт квартиры в объёме экспертного заключения № от в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу и после проведения строительно-ремонтных работ в квартире передать вышеуказанную квартиру Верещагиной Н. А. по Акту. В последствии с учетом произведенных изменений порядка исполнения Решения Таганрогского городского суда от по делу № на основании Определения Таганрогского городского суда от по делу № и замены ответчика на основании Определения Таганрогского городского суда от по делу № с Администрации города Таганрога были взысканы денежные средства на проведение ремонта. Поскольку в квартире необходимо произвести ремонт и Верещагина Н. А. на основании Решения Таганрогского городского суда от по делу № признана необеспеченной жилым помещением (квартирой ) до момента проведения в вышеуказанной квартире ремонта и передачи данной квартиры по Акту она была вынуждена снимать жильё и согласно договоров найма квартиры проживала в квартире по адресу: , принадлежащей на праве собственности Зубковой Н.В., с которой у неё были в период с . по заключены договора найма указанной квартиры. Согласно Договоров найма квартиры от и от ею оплачена сумма в размере , исходя из расчета в месяц за период с по Истица просит суд взыскать с Муниципального образования г.Таганрог в лице Администрации г.Таганрога за счет средств муниципальной казны в ее пользу убытки, понесенные при оплате за найм жилого помещения за период с по денежные средства в размере . Взыскать с Муниципального образования г.Таганрог в лице Администрации г.Таганрога за счет средств муниципальной казны в ее пользу компенсацию морального вреда в размере

В судебном заседании представитель истицы Верещагин В.Н., действующий на основании доверенности от исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истица Верещагина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду занятости представителя в другом процессе. Суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительной, поскольку документов, подтверждающих невозможность участия представителя в данном процессе не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица проходила военную службу в войсковой части № город Таганрог. Решением жилищной комиссии войсковой части № ей было распределено жилое помещение - квартира

Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление», действующим в соответствии с Постановлением Мэра города Таганрога № от с истицей был заключен договор социального найма № жилого помещения - квартиры .

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно п.п. «а» пункта 5 договора № от ответчик обязался в течение 10 дней с момента подписания договора передать истцу по акту свободное от прав третьих лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, однако свои обязательства не выполнил.

Судом установлено, что несмотря на неоднократные обращения Верещагиной Н.А. к МУП «ЖЭУ» г.Таганрога, которое в соответствии с Постановлением Мэра города Таганрога № от выступало от имени муниципального образования «Город Таганрог» наймодателем по договорам социального найма муниципальных жилых помещений, жилое помещение - квартира наймодателем ей по акту передано не было.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от по делу № суд удовлетворил заявленные исковые требования Верещагиной Н.А. и обязал МУП «ЖЭУ» г.Таганрога произвести ремонт квартиры в объёме экспертного заключения № от в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу и после проведения строительно-ремонтных работ в квартире передать вышеуказанную квартиру Верещагиной Н. А. по Акту.

Также решением Таганрогского городского суда от по делу № суд признан факт необеспеченности Верещагиной Н. А., жилым помещением (квартирой ) до момента проведения МУП «ЖЭУ» в вышеуказанной квартире ремонта и передачи данной квартиры по Акту.

В последствии с учетом произведенных изменений порядка исполнения решения Таганрогского городского суда от по делу № на основании Определения Таганрогского городского суда от по делу № и замены ответчика на основании вступившего в законную силу Определения Таганрогского городского суда от по делу № с Администрации города Таганрога были взысканы денежные средства на проведение ремонта.

Как следует из материалов дела, Верещагина Н.А. (заказчик) заключила с ООО «Югремстрой» (подрядчик) Договор подряда на ремонт жилого помещения, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту и отделке квартиры . Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ по ремонту жилого помещения от Верещагина Н.А. приняла работы ООО «Югремстрой» по Договору подряда на ремонт жилого помещения.

Поскольку в квартире № в период времени с по производился ремонт и Верещагина Н. А. на основании решения Таганрогского городского суда от по делу № признана необеспеченной жилым помещением (квартирой ) до момента проведения в вышеуказанной квартире ремонта и передачи данной квартиры по Акту она была вынуждена снимать жильё и согласно договоров найма квартиры проживала в квартире по адресу, принадлежащей на праве собственности Зубковой Н.В., с которой у неё были в период по заключены договора найма указанной квартиры.

Согласно Договоров найма квартиры от и от Верещагиной Н.А. оплачена сумма в размере , исходя из расчета в месяц за период с по

В силу части 1 статьи 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, неисполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Так п. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса

Поскольку обнаруженные дефекты жилого помещения были выявлены истицей после заключения договора, то истица вправе защищать нарушенные права, любыми, предусмотренными законом способами, в том числе и путем применения положения статьи 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что действиями ответчика истице причинены убытки в размере в виде внесения арендной платы за вынужденный съем жилья, в связи с чем, иск в части взыскания денежных средств в указанном размере подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, поскольку истцом заявлены требования о защите имущественных прав, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Верещагиной Н.А. к Администрации города Таганрога - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования г.Таганрог в лице Администрации г.Таганрога за счет средств муниципальной казны в пользу Верещагиной Н.А. убытки, понесенные при оплате за найм жилого помещения за период с по в размере .

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2015 года.