ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-965/2016 2-965/2016~М-909/2016 М-909/2016 от 8 сентября 2016 г. по делу № 2-965/2016


З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРЕСТО» к Богдановой А.В., о взыскании задолженности по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «ПРЕСТО» обратилось в суд с иском к Богдановой А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРЕСТО» и Богдановой А.В. был заключен договор № № купли-продажи с оплатой в рассрочку.

Согласно указанному договору ответчику был передан товар, согласно приложению к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., общей стоимостью 99490 рублей.

Свои обязательства истец исполнил полностью и в установленный срок, то есть надлежащим образом.

В соответствии с согласованным с ответчиком и утвержденным указанным договором порядком расчетов, Богдановой А.В. была произведена оплата первого взноса в размере 8950 рублей. Оплата была произведена ответчиком за наличный расчет в момент заключения договора.

Последний платеж ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5100 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 7550 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 7550 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 7550 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 7550 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 7550 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 7550 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 7490 рублей. Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 57890 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.5 договора, с ответчика надлежит взыскать оплату неустойки в размере 1% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Расчет неустойки: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 958 дней, сумма платежа 5100 рублей х 0,01 х 958 = 48858 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 928 дней, сумма платежа 7550 рублей х 0,01 х 928 = 70064 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 898 дней, сумма платежа 7550 рублей х 0,01 х 898 = 67799 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 868 дней, сумма платежа 7550 рублей х 0,01 х 868 = 65534 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 838 дней, сумма платежа 7550 рублей х 0,01 х 838 = 63269 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2016 г. – 808 = 61004 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 778 дней, сумма платежа 7550 рублей х 0,01 х 778 = 58739 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 748 дней, сумма платежа 5100 рублей х 0,01 х 748 = 38148 рублей. Размер неустойки – 473415 рублей.

Таким образом сумма неустойки, которую истец может потребовать с ответчика на основании п.5 договора составляет 473415 рублей.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ о разумности размеров неустойки и его соответствии допущенному нарушению, истец в добровольном порядке самостоятельно снижает размер неустойки до суммы 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 393 ГК ООО «ПРЕСТО» просит суд взыскать с ответчика в его пользу 107890 рублей, в том числе сумму долга по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57890 рублей и неустойку по договору 50000 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель ООО «ПРЕСТО» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год Фролкин О.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Богданова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражал, указав об этом в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования ООО «ПРЕСТО» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считает заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок. Сроки и размеры платежей.

Согласно ч.1 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ признается недопустимым.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно договора купли-продажи товара в рассрочку № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРЕСТО» (продавцом) и Богдановой А.В. заключен договор купли-продажи товара на сумму 99490 рублей (л.д.9). При заключении договора покупатель Богданова А.В. внесла первоначальный взнос в размере 8950 рублей (л.д. 10).

В приложении к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ указан товар по договору купли продажи: сплит – 1 шт., сплит – 2 шт., сплит – 1 шт. (л.д.11).

Согласно п.3 договора купли-продажи, ответчик обязан осуществлять выплаты в пользу ООО «ПРЕСТО» равными платежами по 7550 рублей ежемесячно в срок до 19 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7490 рублей.

Согласно расчета платежей ответчиком было произведено погашение задолженности по договору в размере 41600 рублей: ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 8950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере – 7550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере – 7550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере – 6410 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 1140 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. Остаток задолженности составляет 57890 рублей (л.д. 10).

Исходя из того, что ответчиком Богдановой А.В. обязательства по договору купли-продажи выполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 57890 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с Богдановой А.В. суммы неустойки в размере 50000 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения платежа.

В договоре купли-продажи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ № № стороны согласовали условие об ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты обязательств в виде неустойки в размере 1% от несвоевременной внесенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку уплаты взятых на себя обязательств в сумме 473415 рублей.

Однако истец в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ о разумности размеров неустойки и его соответствии допущенному нарушению, в добровольном порядке самостоятельно снизил размер неустойки до 50000 рублей.

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору купли-продажи, нарушение ответчиком сроков оплаты платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ОО «ПРЕСТО» иска о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 3357,80 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска ООО «ПРЕСТО», то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины сумме 3357,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «ПРЕСТО» к Богдановой А.В., о взыскании задолженности по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Богдановой А.В. в пользу ООО «ПРЕСТО» сумму основного долга по договору купли-продажи в рассрочку № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57890 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3357,80 рублей, а всего в размере 111247,80 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2016 года.

Судья: И.Н. Гросс