ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-9596/2016 2-9596/2016~М-8845/2016 М-8845/2016 от 19 декабря 2016 г. по делу № 2-9596/2016


Дело № 2-9596/16


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:


В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилась ФИО1, указав, что в произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО6

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Ноут государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО СГ «Компаньон».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании

Согласно извещения о ДТП составленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции от , водитель ФИО3 управляя автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак № не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Ноут государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Свою вину в ДТП ФИО3 признал.

Согласно договора цессии от ФИО2 передал, а ФИО1 приняла право требования в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП произошедшего .

ответчиком был получен необходимый пакет документов и заявление об осуществлении страховой выплате с просьбой организовать осмотр и оценку транспортного средства транспортного по месту его нахождения.

В связи с не проведением в установленный законом срок осмотра поврежденного транспортного средства истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику ФИО8

На основании проведенного осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Ноут государственный регистрационный знак № составила 59 500 рублей, в том числе с учетом износа в размере 45 500 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составила 60 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения причиненного ущерба составила 50 000 рублей.

ответчику под роспись была вручена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, требованием страхового возмещения причиненного ущерба, неустойки и финансовой санкции. Однако требования не были исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с сумму страхового возмещения причиненного ущерба в размере 51 500 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, финансовую санкцию в размер 9 800 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 285 рублей. расходы по нотариальному заверению копии паспорта в размере 350 рублей.

С ФИО3 истец просит взыскать в свою пользу причиненный ущерб в размер 1 000 рублей.

С ответчиков истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 226 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту ИП ФИО9

Согласно составленного экспертного заключения № от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Ноут государственный регистрационный знак составила 55 654 рублей 15 копеек, в том числе с учетом износа в размере 42 800 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание от истца по делу поступило заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать с в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размер 6 400 рублей, расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 34 240 рублей, за период с по за 80 дней, штраф, почтовые расходы в размере 285 рублей, расходы по нотариальному заверению копии паспорта в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 226 рублей.

От заявленных исковых требований к ФИО3 отказывается.

На основании вынесенного судом определения производство по делу в части заявленных к ФИО3 исковых требований было отказано.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, так же снижении расходов по оплате услуг представителя.

Суд изучил уточенные исковые требования, возражения представителя ответчика и материалы дела, и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что водитель ФИО3 в , в 8 часов 45 минут управляя автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак № не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Ноут государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Участникам дорожно-транспортного происшествия на месте ДТП без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции было составлено извещение о ДТП, согласно которого ФИО3 свою вину в ДТП признал, указав обстоятельства произошедшего ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Ноут государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО СГ «Компаньон».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Шевроле Авео государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании

Согласно договора цессии от , ФИО2 передал, а ФИО1 приняла право требования в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП произошедшего .

Приказом банка России от № № у страховой компании ООО СГ «Компаньон» отозвана лицензия.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в частности, истцу.

В данном случае выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Страховщик в силу закона и договора обязан возместить ущерб.

При этом, в силу положений ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

На основании ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗПотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 11.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Для страхового возмещения причиненного ущерба истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи был направлен необходимый пакет документов и заявление об осуществлении страховой выплате с просьбой организовать осмотр и оценку транспортного средства транспортного по месту его нахождения по адресу . Документы были получен страховщиком .

В силу п. 11 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оценка должна быть организована в 5-дневный срок. Сведений о том, что ответчик предпринимал какие-либо меры по проведению оценки и осмотра транспортного средства материалы дела не содержат.

Сведений о том, что истец уклонялся от осмотра транспортного средства страховщиком, ответчиком суду представлено не было.

В связи с не проведением в установленный законом срок осмотра поврежденного транспортного средства истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику ФИО8

На основании проведенного осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Ноут государственный регистрационный знак № составила 59 500 рублей, в том числе с учетом износа в размере 45 500 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составила 60 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения причиненного ущерба составила 50 000 рублей.

представителем страховой компании в адрес истца было направлено письмо, в котором предлагалось предоставить поврежденный автомобиль для осмотра страховщику по адресу ПУУ филиала в . (л.д. 55).

Письмо поступило на почтовое отделение истца и было возвращено страховой компании в связи с истечением срока хранения.

На основании п. 3. 11.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что в связи с тем, что письмо о предоставлении для осмотра поврежденного транспортного средства было направлено истцу по истечению 20 рабочих дней, истец обоснованно организовал осмотр поврежденного транспортного средства, а так же по истечению 15 календарных дней имел право приступить к ремонту поврежденного транспортного средства.

ответчику под роспись была вручена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, требованием страхового возмещения причиненного ущерба, неустойки и финансовой санкции.

Согласно проведенной страховщиком на основании представленного экспертного заключения экспертизы, экспертное заключение № от стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Ноут государственный регистрационный знак Р 371 АУ/161 составила с учетом износа 36 400 рублей.

страховой компанией на расчетный счет истца были перечислены в счет страхового возмещения причиненного ущерба денежные средства в размер 36 400 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба согласно выводов судебной экспертизы, экспертного заключения № от , не оспоренного ответчиком по делу в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 6 400 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 200 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 34 240 рублей за период с по за 80 дней.( 42 800х80х1%).

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику , однако ответчиком в установленный законом срок осмотр поврежденного транспортного средства не организовал и произвел частичную выплату страхового возмещения причиненного ущерба в размере 36 400 рублей лишь .

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 34 240 рублей за указанный истцом период.

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от №,» О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку страховой компанией заявлено о снижении неустойки, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов считает возможным снизит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 15 000 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки понесены истцом по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения о размере ущерба причиненного автомобилю Ниссан Ноут государственный регистрационный знак № размере 6 000 рублей.

На основании п. 23. "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ) Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в связи с не организацией страховщиком в течении установленного законом срока осмотра поврежденного транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки в размере 6 000 рублей.

Так же суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные убытки по нотариальному заверению копии паспорта в размере 350 рублей,

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом в связи с ДТП были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 226 рублей и почтовые расходы в размере 285 рублей.

Суд на основании вышеизложенного считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 113 рублей 05 копеек ( страховое возмещение причиненного ущерба в размере 42800руб.+неустойка 15000руб.+оценка причиненного ущерба 6 000руб.+почтовые расходы 285руб.+ расходы по нотариальному заверении копии паспорта в размере 350 руб.)

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

На основании ст.ст. 85, 94 ГПК РФ, с в пользу независимого эксперта ИП ФИО9, подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к третье лицо ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 6 400 рублей, штраф в размере 3 200 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 285 рублей, расходы по оплате копии паспорта в размере 350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 133 рублей 05 копеек.

Взыскать с в пользу независимого эксперта ИП ФИО9, судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Председательствующий судья А.Н. Рыжих