ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-9458/2015 2-9458/2015~М-8523/2015 М-8523/2015 от 7 декабря 2015 г. по делу № 2-9458/2015


Дело № 2-9458/2015


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9458/2015 по иску Татьянченко Д.В. к СОАО «ВСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Евролюкс», о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:


Истец Татьянченко Д.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику СОАО «ВСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Евролюкс», о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав, что Татьянченко Д.В. в июне 2015 г. через ООО «Евролюкс» приобрел у туроператора «Лабиринт» тур в Грецию по маршруту Ростов-на-Дону-Корфу-Ростов-на-Дону, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное бронирование подтверждается договором реализации туристского продукта №. Подлинник указанного договора был сдан истцом в Ростовский ОУП СОАО «ВСК- Москва». Общая стоимость туристского продукта составила 430 000 рублей. В приобретенный истцом туристский продукт в (комплекс услуг) входила страховка от невыезда. Номер полиса - №, номер договора №. Указанный договор был заключен на условиях правил №.9 страхование медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания «Премиум». Согласно правилам, страховыми случаями по рискам «Расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченною поездку» являются события, произошедшие в период действия договора страхования, после полной оплаты застрахованным стоимости тура, но не ранее, чем за 30 дней начала поездки. А именно: невозможности совершить заранее оплаченную поездку в случае временной нетрудоспособности застрахованного, подтвержденной листком нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в МБУЗ ЦГБ г. Батайска Ростовской области и находился на стационарном излечении до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не мог совершить указанную поездку. Факт заболевания и госпитализации подтверждается листком нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ После выписки из больницы совершить путешествие в более поздние сроки также не представилось возможным, так как туроператор к тому моменту объявил о приостановке своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы. Окончательно полный комплект документов был сдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской специалиста ФИО П Ответчику были переданы ваучер, страховые сертификаты на 4 человек, подлинник договора с третьим лицом, копия выписки из истории болезни, копия листа нетрудоспособности. Ответчик, рассмотрев заявление истца, в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что туроператор «Лабиринт» приостановил свою деятельность и выплата страхового возмещения должна производиться по иным основаниям. Кроме того, свой отказ ответчик мотивировал тем, что у него отсутствуют данные от турпореатора о том, что входило конкретно в состав туристского продукта и стоимости каждой услуги отдельно. В этой связи истец самостоятельно обратился к туроператору ООО «Лабиринт» с разъяснением о стоимости услуг. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ туроператор разъяснил стоимость услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Инспекцию страхового надзора по Южному федеральному округу с жалобой на действия страховщика. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ руководитель надзорного ведомства указал, что указанный спор разрешается на основании ст. 35 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ» в судебном порядке. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 430 000 рублей, сумму штрафа в размере 215 000 рублей, а всего 645 000 рублей.

Истец Татьянченко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Горяйнов С.Г., действующий на основании доверенности, являющийся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Евролюкс» на основании доверенности от 15.01.2015 года сроком до 31.12.2015 года. исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Лысова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Вице-президентом-директором Ростовского филиала САО «ВСК» ФИО К , в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, аналогичным изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на исковое заявление, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Также, согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Евролюкс» (Турагент) и Татьянченко Д.В. (Турист) заключен агентский договор на реализацию туристского продукта - поездку в Грецию на четверых человек с 03.08.2014 года по 14.08.2014 года,

Стоимость туристского продукта составила 430 000 рублей (8750 евро), невозвратную часть составили следующие расходы: стоимость страхования от невыезда – 80 евро, стоимость медицинского страхования – 44 евро, комиссия турагентства – 1083 евро.

Стоимость туристического продукта в размере 430000 рублей оплачена истцом в день заключения договора.

Истец застраховала риск своих расходов в связи с отказом от поездки на условиях, изложенных в Правилах № 60.9 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, утверждённых СОАО «ВСК» и введённых в действие с 01 февраля 2013 г., по варианту страхования №1 (п. 4.2.1 Правил страхования), в подтверждение чего ему выдан страховой сертификат №, страховая сумма по которому составила 100000 руб.

Как следует из положений ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг (в том числе договору оказания услуг по туристическому обслуживанию) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, и содержащем условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10, 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

В силу положений ст.9 ФЗ Закона об основах туристской деятельности Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В договоре, заключаемом с туристом должна быть предусмотрена взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Вместе с тем, «ВСК» Страховой дом оформил на истца Татьянченко Д.В. страховой сертификат № на условиях Правил № 60.9 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (комбинированный).

В силу п.1 ст.2 Закона Российской Федерации " Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ);

риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов предпринимательский риск (ст.933 ГК РФ).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ч.2).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961 ГК РФ (неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение); ст.963 ГК РФ (страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя); ст.964 ГК РФ (если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

02.08.2014 г. истец был госпитализирован в МБУЗ ЦГБ г. Батайска Ростовской области, где находился на стационарном лечении по 05.08.2014 года, что подтверждается листком нетрудоспособности № от 06.08.2014 г. (Л.д. 11).

После чего истец обратился в СОАО «ВСК-Москва» с просьбой выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в соответствии с п.4.2.1, вариант 1 п.п.1 невозможности совершить заранее оплаченную поездку в случаях острого заболевания застрахованного, требующего экстренной госпитализации. При этом, при подаче заявления о выплате страхового возмещения истцом были приобщены следующие документы: страховые сертификаты, туристический ваучер, доверенность, копия паспорта, временное удостоверение личности гражданина РФ, договор с турфирмой, выписка из истории болезни, листок нетрудоспособности, квитанция (Л.д. 14).

Ответчик, рассмотрев заявление истца, письмом от 12.11.2014 года отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что туроператор «Лабиринт» приостановил свою деятельность и выплата страхового возмещения должна производиться по иным основаниям. Кроме того, свой отказ ответчик мотивировал тем, что у него отсутствуют данные от турпореатора о том, что входило конкретно в состав туристского продукта и стоимости каждой услуги отдельно (Л.д. 17-18).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из положений ст.309 ГК РФ, ст.ст. 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В соответствии со ст.9 Закона РФ " Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.1 и ч.2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (комбинированный), был заключен ОСАО « ВСК » с истцом Татьянченко Д.В., при этом выгодоприобретателем по этому договору является истец, данный договор заключен на основании Правил страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с постоянного места проживания (далее - Правила страхования), Татьянченко Д.В. был ознакомлен с этими Правилами страхования, в связи с чем, данные Правила страхования являются обязательными для обеих сторон договора.

В соответствии со страховым свидетельством, подтверждающим заключение договора страхования с Татьянченко Д.В., и п.1.10 Правил страхования № 60.9 «Страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания» острым (внезапным) заболеванием в рамках настоящих Правил признается внезапное острое расстройство здоровья (нарушение жизнедеятельности организма) раздражителей внешней и (или) внутренней среды, которое проявляется изменением структуры и функции организма и требует оказания неотложной медицинской помощи. Острым (внезапным) не может быть признано заболевание, по которому Застрахованный получает плановую терапию, состоит на учете или обращался к соответствующим медицинским специалистам на протяжении 6 месяцев, предшествующих началу поездки.

Исходя из смысла и содержания приведенных условий Правил страхования, к основаниям наступления страхового случая относится внезапное заболевание застрахованного или его близкого родственника, возникшее до начала запланированной поездки и не просто препятствующее совершению предполагаемой поездки, а препятствующее совершению предполагаемой поездки в связи с экстренной госпитализацией застрахованного или его близкого родственника.

Как следует из Выписки из истории болезни № МБУЗ ЦГБ г. Батайска Ростовской области, Татьяченко Д.В. 02.08.2014 года поступил в хирургическое отделение № 1 с подозрением на острый аппендицит. В условиях отделения пациенту было назначено: постельный режим, голод, спазмолитики. В ходе клинико-лабораторного исследования и динамического наблюдения больному выставлен диагноз: Кишечная колика, проведен курс консервативной терапии (Л.д. 12).

Как следует из материалов дела, туристическая поездка, отмена которой была застрахована Татьянченко Д.В. по договору страхования, не состоялась ввиду госпитализации Татьянченко Д.В., являющегося страхователем, 02.08.2014 года, т.е. до начала поездки, на стационарное лечение, которое продлилось до 06.08.2014 года.

02.08.2014 года Татьянченко Д.В. был госпитализирован в медицинское учреждение в связи с подозрением на острый аппендицит.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что 02.08.2015 г. имело место внезапное заболевание у страхователя Татьянченко Д.В., возникшее до начала запланированной поездки.

Таким образом, внезапное заболевание Татьянченко Д.В., имевшее место до запланированной поездки, препятствовало совершению им поездки, т.е. имеются основания считать, что в отношении страхователя Татьянченко Д.В. наступил страховой случай по договору страхования.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, пункт 5.4.1 Правил страхования, на основании который страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, предусматривает, что по риску «расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку» к страховым случаям не относятся события, предусмотренные п.4.2 Правил, имевшие место до начала действия договора страхования и после даты окончания срока страхования, а также наступившие в период его действия и произошедшие с застрахованным при следующих обстоятельствах или в результате проявления, обострения и осложнения любых хронических заболеваний, состояний любой этиологии или следствия ранее полученных травм у застрахованного или его родственников вне зависимости от того знал о них застрахованный или нет, является общей нормой для всех страховых случаев, в связи с чем его применение должно рассматриваться применительно к понятию и особенностям того или иного страхового случая, установленного данными Правилами и конкретным договором страхования.

По настоящему делу применению подлежит пункт 4.2.1 Правил страхования, предусматривающий в качестве страхового случая острое заболевание застрахованного, требующего экстренной госпитализации, препятствующего совершению заранее оплаченной поездки.

Согласно п.1.10 Правил страхования острое (внезапное) заболевание - внезапное острое расстройство здоровья (нарушение жизнедеятельности организма) раздражителей внешней и (или) внутренней среды, которое проявляется изменением структуры и функции организма и требует оказания неотложной медицинской помощи. Острым (внезапным) не может быть признано заболевание, по которому Застрахованный получает плановую терапию, состоит на учете или обращался к соответствующим медицинским специалистам на протяжении 6 месяцев, предшествующих началу поездки.

Как следует из материалов дела, Татьянченко Д.В. был госпитализирован 02.08.2014 г. в медицинское учреждение в связи с подозрением на острый аппендицит, доказательств того, что эта госпитализация была плановой, в деле нет, поэтому оснований считать, что в данном случае для Татьянченко Д.В. болезнь возникла не неожиданно, не имеется.

Основным условием в данном случае является внезапность болезни, влекущая необходимость экстренной госпитализации.

Суд считает, что медицинскими документами, представленными Татьянченко Д.В., отсутствием доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, подтверждается то, что для Татьянченко Д.В. имевшееся 02.08.2014 г. заболевание, повлекшее необходимость неотложной медицинской помощи в условиях стационарного лечения, было неожиданным, и в смысле приведенных выше п.1.10, п.4.2.1 Правил страхования относящимся к страховому случаю.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком - ОСАО «ВСК» прав истца Татьянченко Д.В. (как потребителя) на выплату страхового возмещения в добровольном порядке. Факт нарушения прав истца на своевременную выплату денежных средств подтвержден, вина ответчика ОСАО «ВСК» в этом нарушении имеется. В связи с чем, заявленные исковые требования Татьянченко Д.В. к ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

При определении суммы страхового возмещения суд исходит из следующего.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку предметом иска является страховое возмещение и суд должен исходить из условий договора страхования в отношении истца.

С ответчика СОАО « ВСК» в пользу истца Татьянченко Д.В. должна быть взыскана сумма страхового возмещения, указанная в страховом сертификате, а именно в размере 100000 рублей.

Так же согласно п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, в связи с тем, что с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Татьянченко Д.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с СОАО «ВСК» за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя, в пользу Татьянченко Д.В. также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае составляет 50 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что истец Татьянченко Д.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования имущественного характера к ответчику СОАО « ВСК », подлежат удовлетворению, а именно с ответчика СОАО « ВСК » в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по заявленным исковым требованиям в размере 100 000 рублей, государственная пошлина составляет 3 200 рублей, подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования города Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Татьянченко Д.В. к СОАО «ВСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Евролюкс», о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества « ВСК » в пользу Татьянченко Д.В. страховое возмещение в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря 2015 года

Судья : Волкова Е.В.