Решение № 2-929/2017 2-929/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-929/2017
дело № 2-929/17
Именем Российской Федерации
27 марта 2017 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,
при секретаре Ворониной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Мосенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Мосенко А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 99000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,8 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал ему кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя Мосенко А.В., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претенциозные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право требовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 87598 руб. 14 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 70022 руб. 26 коп., задолженности по просроченным процентам - 8487 руб. 96 коп, неустойки - 9087 руб. 92 коп. Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2827 руб. 94 коп.
На основании изложенного, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Мосенко А.В.; взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Мосенко А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87598 руб. 14 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2827 руб. 94 коп.
Представитель истца Шашкина И.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Мосенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил суду возражения на иск (л.д. 22-25), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично, не согласившись с заявленной суммой взыскания.
Оценив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:
-на основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;
-согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;
-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;
-согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;
-в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения;
-в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным;
-согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;
-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);
-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами;
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Мосенко А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 99000 руб. «потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,8 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал ему кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя Мосенко А.В., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претенциозные письма с предложением о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Таким образом, заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право требовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 87598 руб. 14 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 70022 руб. 26 коп., задолженности по просроченным процентам - 8487 руб. 96 коп, неустойки - 9087 руб. 92 коп.
Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом, которые арифметически верны.
Доводы ответчика о том, что его задолженность перед банком составляет 63344,68 руб., ничем не подтверждены. В своих возражениях ответчик никаких подробных расчетов задолженности не представил, а ссылается на кредитный калькулятор «Сбербанка России», с указанием его адреса в интернете.
Таким образом, по мнению суда, ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в своих возражениях.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из анализа указанных норм следует, что в обязанности суда не входит производство расчетов задолженности вместо сторон в процессе, а суд только должен проверить их правильность. Ответчик, указывая адрес кредитного калькулятора «Сбербанка России» в интернете, фактически предлагает суду самому произвести указанные расчеты, что противоречит требованиям процессуального законодательства и нарушает принцип диспозитивности.
Кроме того, ответчиком в своих возражениях на иск фактически заявлены требования искового характера о признании расчета истца ничтожным и расторжении кредитного договора, что не допустимо.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные возражения на иск не могут являться встречным иском, так как противоречат требованиям, изложенным в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2827 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2827 руб. 94 коп.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
-копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);
-копией расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11);
-копией графика платежей (л.д. 12);
-копией требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 16);
-копией паспорта Мосенко А.В. (л.д. 17);
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Мосенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Мосенко А.В..
Взыскать с Мосенко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87598 руб. 14 коп (просроченная задолженность по основному долгу - 70022 руб. 26 коп. + задолженность по просроченным процентам - 8487 руб. 96 коп. + неустойка - 9087 руб. 92 коп.) и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2827 руб. 94 коп., а всего - 90426 рублей 08 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 02.04.2017 года.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 02.04.2017 года.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2017 года.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: Моисеенков А.И.