Решение № 2-8950/2015 от 25 ноября 2015 г. по делу № 2-8950/2015
Дело № 2- 8950/15
Именем Российской Федерации
25 ноября 2015г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.
при секретаре Светличной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8950/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «РСК Логистик», Демьяненко ФИО7 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки
ООО «Интерлизинг» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «РСК Логистик», Демьяненко ФИО7, ссылаясь на то, что между ООО «Интерлизинг» (предшественник ООО «ЭлитСтрой», далее Истец, Лизингодатель) и ООО «РСК Логистик» (далее Ответчик 1, Лизингополучатель) «27» ноября 2012 года был заключен договор внутреннего лизинга №№ (далее Договор лизинга), по которому Истец обязался приобрести в собственность указанное в заявке, являющейся приложением к Договору лизинга, имущество (а именно полуприцепы SCHMITZ в количестве 15 единиц) у определенного Ответчиком 1 продавца и передать его Ответчику 1 в финансовую аренду (лизинг), а Ответчик 1 обязался принять имущество и уплачивать лизинговые платежи.
С целью обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 по Договору лизинга было предоставлено следующее обеспечение: поручительство Демьяненко ФИО7 (далее Ответчик2) по Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор поручительства).
Истцом обязательства по Договору лизинга были исполнены в полном объеме. Во исполнение Договора лизинга был заключен Договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с продавцом ООО «Шмитц Каргобулл Руссланд». Приобретенное по указанному договору купли-продажи имущество было передано Ответчику 1 по Акту приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4.2. Общих правил Договора лизинга Ответчик1 обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в суммах и в сроки, указанные в Приложении №3 к Договору лизинга. Тем не менее, Ответчик 1 неоднократно не исполнял условия Договора лизинга и не осуществлял оплату лизинговых платежей, в результате чего накопилась задолженность по лизинговым платежам.
В связи с указанными обстоятельствами, Истец вручил Ответчику 1 Претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить просроченные лизинговые платежи и пени. Ответчик 1 требования Истца не исполнил.
В соответствии с п. 6.2. Вариант 1 Общих правил Договора лизинга Предмет лизинга подлежит обязательному страхованию Лизингополучателем от всех рисков связанных с порчей или гибелью Предмета, в страховой компании, наименование которой указано в Договоре лизинга, с передачей подлинника Договора страхования (КАСКО) Лизингодателю и согласованием условий указанных договоров страхования с Лизингодателем. Лизингополучатель в течение 2 (двух) рабочих дней с даты оплаты очередной страховой премии по Договору страхования обязан предоставить Лизингодателю платежное поручение с соответствующей отметкой банка о перечислении страховой премии (взноса).
В декабре 2013 г. закончилось действие страхового полиса на Предмет лизинга по Договору однако ООО «РСК Логистик» не выполнило своих обязательств в срок и не предоставило указанные документы. В связи с нарушением п. 6.2. Вариант 1 Общих правил Договора лизинга, ООС «ЭлитСтрой» в соответствии с п. 6.3. Общих правил осуществило страхование Предмета лизинга за свой счет. Стоимость страхования составила 44 191,24 (Сорок четыре тысячи сто девяносто один) рубль 24 копейки. В соответствии с п. 6.3. Общих правил, в данном случае, ООО «ЭлитСтрой» выступает агентом Лизингополучателя, действующим от его имени и за его счет, при этом Лизингополучатель обязуется возместить понесенные Лизингодателем расходы с единовременной уплатой вознаграждения за агентские услуги Лизингодателя в размере 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 228,81 (Двести двадцать восемь) "рублей 81 копейка, за один Договор страхования, на основании выставленного Лизингодателем счёта, в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента его получения. Кроме того, в соответствии с п. 6.12. Общих правил Договора лизинга, в случае нарушения условий о страховании Предмета лизинга ООО «РСК Логистик» обязано оплатить штраф в размере 2% (двух процентов) от стоимости Предмета лизинга. В связи с вышеизложенным, ООО «Интерлизинг» направляло в адрес Ответчика 1 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием оплатить Лизингодателю расходы по страхованию и штраф за нарушение условии страхования в сумме 403 803,79 (Четыреста три тысячи восемьсот три) рубля 79 копеек. Ответчик 1 требования Истца не исполнил.
В претензиях Истец предупреждал Ответчика 1 о возможности расторжения Договора лизинга в случае неисполнения Ответчиком 1 предъявленных требований. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком 1 Договора лизинга Истец в соответствии с положениями Договора лизинга расторг Договор лизинга в одностороннем порядке, направив Ответчику 1 Уведомление о расторжении договора № от 28.01.2014г..
В качестве последствий расторжения Договора лизинга Истцом были указаны последствия, предусмотренные пп. «б» п.8.6. Общих правил Договора лизинга. Согласно пп. «б» п.8.6. Общих правил Договора лизинга Ответчик 1 обязан возвратить Истцу Предмет лизинга и уплатить сумму закрытия сделки, включающую лизинговые платежи за весь период с момента заключения Договора лизинга до момента возврата предмета лизинга, неустойку, убытки. Датой расторжения Договора лизинга в соответствие с п.8.5. Общих правил Договора лизинга является «10» февраля 2014 года, как дата почтовой накладной о возврате уведомления о расторжении по причине отсутствия Лизингополучателя по указанному им в Договоре лизинга адресу.
В соответствие с п.5.1. Общих правил Договора лизинга право собственности на предмет лизинга принадлежит Лизингодателю (Истцу).
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 возвратил Истцу предмет лизинга, что подтверждается актами возврата предмета лизинга.
Размер задолженности Ответчика 1 на момент обращения Истца в суд составляет 6 799 169 (Шесть миллионов семьсот девяносто девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 66 копеек.
В соответствии с п.4.10. Договора лизинга в случае нарушения сроков оплаты по Договору Лизингодатель имеет право потребовать оплаты Лизингополучателем пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 4 373 835,62 рублей (Четыре миллиона триста семьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять рублей 62 копейки).
В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Ответчик2 обязался полностью отвечать за исполнение Ответчиком 1 его обязательств перед Истцом. Причем в соответствии с п. 1.4. Договора поручительства Ответчик2 Ответчик 1 несет солидарную ответственность перед Истцом. Истец вправе требовать исполнения обязательств как от Ответчика 1, Ответчика2 совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно п. 1.3. Договора поручительства Ответчик2 отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Ответчик 1, в частности за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещения убытков, уплату неустойки, возмещения судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком 1.
Условия Договора лизинга разъяснены Ответчику 2 соответственно в п. 1.2. Договоров поручительства. Согласно п.2.1. Договора поручительства Ответчик2 обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Истца в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования. Указанное требование может быть предъявлено по телексу, факсу, модемной связи, с использованием курьерской связи, а также через специализированные организации связи.
Истец направлял Ответчику2 Претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности по лизинговым платежам и неустойки по Договору лизинга. Требования Истца Ответчиком2 исполнены не были.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «РСК Логистик» и Демьяненко ФИО7 в пользу ООО «Интерлизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 6 799 169 (Шесть миллионов семьсот девяносто девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 66 копеек, неустойку в размере 4 373 835,62 рублей (Четыре миллиона триста семьдесят три тысяч восемьсот тридцать пять рублей 62 копейки), расходы по страхованию Предмета лизинга в размере 44 191,24 (Сорок четыре тысячи сто девяносто один) рубль 24 копейки, вознаграждение за агентские услуги Лизингодателя в размере 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 228,81 (Двести двадцать восемь) рублей 81 копейка, за заключение Договора страхования; штраф за нарушение условий страхования Предмета лизинга в размере 403 803,79 (Четыреста три тысячи восемьсот три) рубля 79 копеек; сумму государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Заочным решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «РСК Логистик», Демьяненко ФИО7 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «РСК Логистик», Демьяненко ФИО7 солидарно в пользу ООО «Интерлизинг» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 6 799 169 рублей 66 копеек, неустойка в размере 4 373 835 рублей 62 копейки, расходы по страхованию предмета лизинга в размере 44 191 рубль 24 копейки, стоимость агентских услуг в размере 1 500 рублей, штраф за нарушение условий страхования в размере 403 803 рубля 79 копеек. С Общества с ограниченной ответственностью «РСК Логистик» в пользу ООО «Интерлизинг» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 рублей. С Демьяненко ФИО7 в пользу ООО «Интерлизинг» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 рублей.
Ответчиком ООО «РСК Логистик» в лице генерального директора Демьяненко А.И. ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указывает на несогласие с суммой задолженности, полагает, что размер задолженности необоснованно завышен и подлежит уменьшению. Ответчик указывает на необходимость применения в данном деле норм Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», а именно указывает на необходимость сделать расчет сальдо встречных обязательств и соотнести взаимные предоставления сторон по договору лизинга.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Интерлизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «РСК Логистик», Демьяненко ФИО7 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки.
Истец ООО «Интерлизинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Демьяненко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик ООО «РСК Логистик» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения юридического лица, согласно сведениям с официального сайта ФНС России из ЕГРЮЛ (л.д.123-128).
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в суд в связи с выбытием адресата. Сведений об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «РСК Логистик» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как по указанному в иске адресу повестки, направленные ему судом заказными письмами, ответчик не получает.
Судом приняты установленные законом меры по извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «РСК Логистик» в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы настоящего дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В силу ст.56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ, по договору лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно п. 1 статьи 28 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 указанного закона, по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Судом установлено, что между ООО «Интерлизинг» (предшественник ООО «ЭлитСтрой», далее Истец, Лизингодатель) и ООО «РСК Логистик» (далее Ответчик 1. Лизингополучатель) «27» ноября 2012 года был заключен договор внутреннего лизинга №ЛД-61-0079/12 (далее Договор лизинга), по которому Истец обязался приобрести в собственность указанное в заявке, являющейся приложением к Договор}- лизинга, имущество (а именно полуприцепы SCHMITZ в количестве 15 единиц) у определенного Ответчиком 1 продавца и передать его Ответчику 1 в финансовую аренду- (лизинг), а Ответчик 1 обязался принять имущество и уплачивать лизинговые платежи.
Согласно п. 1.2 Договора лизинга, в соответствии с заявкой Лизингополучателя (Приложение № к договору) Лизингодатель на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Шмитц Каргобулл Руссланд» приобретает имущество, указанное в спецификации.
Истцом обязательства по Договору лизинга были исполнены в полном объеме. Во исполнение Договора лизинга был заключен Договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с продавцом ООО «Шмитц Каргобулл Руссланд». Приобретенное по указанному договору купли-продажи имущество было передано Ответчику 1 по Акту приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4.2. Общих правил Договора лизинга Ответчик 1 обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в суммах и в сроки, указанные в Приложении № к Договору лизинга.
Вместе с тем, Ответчиком ООО «РСК Логистик», неоднократно не исполнялись условия Договора лизинга и не осуществлялась оплата лизинговых платежей, в результате чего накопилась задолженность по лизинговым платежам.
В соответствие с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Истец вручил Ответчику 1 Претензию №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с требованием уплатить просроченные лизинговые платежи и пени. Ответчик 1 требования Истца не исполнил.
В соответствии с п. 6.2. Вариант 1 Общих правил Договора лизинга Предмет лизинга подлежит обязательному страхованию Лизингополучателем от всех рисков связанных с порчей или гибелью Предмета, в страховой компании, наименование которой указано в Договоре лизинга, с передачей подлинника Договора страхования (КАСКО) Лизингодателю и согласованием условий указанных договоров страхования с Лизингодателем. Лизингополучатель в течение 2 (двух) рабочих дней с даты оплаты очередной страховой премии по Договору страхования обязан предоставить Лизингодателю платежное поручение с соответствующей отметкой банка о перечислении страховой премии (взноса)
В декабре 2013 г. закончилось действие страхового полиса на Предмет лизинга по Договору, однако ООО «РСК Логистик» не выполнило своих обязательств в срок и не предоставило указанные документы.
В связи с нарушением п. 6.2. Вариант 1 Общих правил Договора лизинга, ООС «ЭлитСтрой» в соответствии с п. 6.3. Общих правил осуществило страхование Предмета лизинга за свой счет. Стоимость страхования составила 44 191,24 (Сорок четыре тысячи сто девяносто один) рубль 24 копейки.
В соответствии с п. 6.3. Общих правил, в данном случае, ООО «ЭлитСтрой» выступает агентом Лизингополучателя, действующим от его имени и за его счет, при этом Лизингополучатель обязуется возместить понесенные Лизингодателем расходы с единовременной уплатой вознаграждения за агентские услуги Лизингодателя в размере 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 228,81 (Двести двадцать восемь) рублей 81 копейка, за один Договор страхования, на основании выставленного Лизингодателем счёта, в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента его получения.
Кроме того, в соответствии с п. 6.12. Общих правил Договора лизинга, в случае нарушения условий о страховании Предмета лизинга ООО «РСК Логистик» обязано оплатить штраф в размере 2% (двух процентов) от стоимости Предмета лизинга.
Из материалов дела следует, что ООО «Интерлизинг» направляло в адрес Ответчика 1 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием оплатить Лизингодателю расходы по страхованию и штраф за нарушение условии страхования в сумме 403 803,79 (Четыреста три тысячи восемьсот три) рубля 79 копеек. Ответчик 1 требования Истца не исполнил.
В претензиях Истец предупреждал Ответчика 1 о возможности расторжения Договора лизинга в случае неисполнения Ответчиком 1 предъявленных требований. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком 1 Договора лизинга Истец в соответствии с положениями Договора лизинга расторг Договор лизинга в одностороннем порядке, направив Ответчику 1 Уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В качестве последствий расторжения Договора лизинга Истцом были указаны последствия, предусмотренные пп. «б» п.8.6. Общих правил Договора лизинга.
Согласно пп. «б» п.8.6. Общих правил Договора лизинга Ответчик 1 обязан возвратить Истцу Предмет лизинга и уплатить сумму закрытия сделки, включающую лизинговые платежи за весь период с момента заключения Договора лизинга до момента возврата предмета лизинга, неустойку, убытки. Датой расторжения
Договора лизинга в соответствие с п.8.5. Общих правил Договора лизинга является «10» февраля 2014 года, как дата почтовой накладной о возврате уведомления о расторжении по причине отсутствия Лизингополучателя по указанному им в Договоре лизинга адресу.
В соответствии с п. 1. ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Пунктом 5.1. Общих правил Договора лизинга предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга принадлежит Лизингодателю (Истцу).
В соответствии с п.3 ст.11, п.2 ст.13, п.6 ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель, в случае нарушения лизингополучателем условий договора лизинга, вправе расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга у лизингополучателя в случаях, предусмотренных в договоре лизинга.
Согласно п.3 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В соответствие с п.5 ст.15, п.4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю.
В соответствие со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствие с п.5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» еслг лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Как следует из материалов дела, 27-ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 возвратил Истцу предмет лизинга, что подтверждается актами возврата предмета лизинга.
С целью обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 по Договору лизинга было предоставлено поручительство Демьяненко ФИО7 (далее Ответчик2) по Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Ответчик 2 обязался полностью отвечать за исполнение Ответчиком 1 его обязательств перед Истцом. Причем в соответствии с п. 1.4. Договора поручительства Ответчик2 Ответчик1 несет солидарную ответственность перед Истцом. Истец вправе требовать исполнения обязательств как от Ответчика1, Ответчика2 совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно п. 1.3. Договора поручительства Ответчик2 отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Ответчик 1, в частности за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещения убытков, уплату неустойки, возмещения судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком 1.
Условия Договора лизинга разъяснены Ответчику 2 соответственно в п. 1.2. Договоров поручительства.
Согласно п.2.1. Договора поручительства Ответчик2 обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Истца в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования. Указанное требование может быть предъявлено по телексу, факсу, модемной связи, с использованием курьерской связи, а также через специализированные организации связи.
Истец направлял Ответчику2 Претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием об оплате задолженности по лизинговым платежам и неустойки по Договору лизинга. Требования Истца Ответчиком 2 исполнены не были.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по Договору внутреннего лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 799 169 рублей 66 копеек.
До настоящего времени Лизингополучатель не произвел должного исполнения условий Договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 3.1 постановления Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
В соответствии с пунктом 3.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Пунктом 3.3. Постановления Пленума №17 установлено, что если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
В соответствии с пунктом 3.4. Постановления Пленума № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума № 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.
Истцом ООО «Интерлизинг» представлен суду следующий расчет сальдо встречных обязательств, согласно которому задолженность Ответчиков подтверждается.
Договор внутреннего лизинга №№ (далее Договор лизинга) заключен между ООО «ЭлитСтрой» и ООО «РСК-Логистик» ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно п. 1.6. Договора лизинга предмет лизинга передается Лизингополучателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Срок лизинга: 36 месяцев (1095 дней).Сумма договора лизинга: 43 521 001,45 рубль (п. 1.5. Договора лизинга в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ
Аванс Лизингополучателя по договору лизинга 3 758 694,10 рубля (п. 1.5. Договора лизинга в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи №№ 12 от ДД.ММ.ГГГГ (закупочная цена предмета лизинга): 883 800,00 Евро (п. 3.1. договора купли-продажи в ред. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость предмета лизинга в рублях (согласно п. 1.3. Договора лизинга в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 047 884,42 рубля. Предмет лизинга возвращен лизингополучателем лизингодателю ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость возвращенного предмета лизинга (сумма, вырученная от реализации предмета лизинга): 34 250 000 рублей.
Налог на добавленную стоимость (18%), уплаченный при реализации Предметов лизинга - 5 224 576,27 рублей (Согласно гл. 21 НК РФ Истец находится на общем режиме налогообложения и является плательщиком налога на добавленную стоимость).
Размер финансирования (закупочная цена предмета лизинга за вычетом авансового платежа лизингополучателя) = 35 047 884,00 - 3 758 694,10 = 31 289 189,90 руб.
ПФ (плата за финансирование в процентах годовых) по ЛД-61-0081/12 = 13,5%. Согласно кредитному договору №652-КД/12 от 14.12.2012г., заключенного для финансирования лизинговой сделки с ООО «РСК Логистик» (что предусмотрено и прописано в договоре) процентная ставка согласно п. 2.1 составляет 13,5%.
Общая сумма платы за финансирование по всем единицам Предмета лизинга по дату реализации: 615 668,38+615 668,38+621 454,74+777 686,38+629 555,64+607 567,48+567 062,98+567 062,98+629 555,64+767 270,94 = 6 398 553,54 рубля.
Поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.
Согласно п. 3.6. Пленума №17 Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полненного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии со ст. 12,15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков. А в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истец, в результате нарушения условий Договора лизингополучателем понес убытки, от досрочного расторжения договора, а именно расходы на перевозку (транспортировку) предмета лизинга, страхование и на хранение предмета лизинга до его реализации.
Лизингодателем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТДЛ» транспортно экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте, стоимость оказанных услуг по договору оплачена лизингополучателем в сумме 125 000 рублей, договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТДЛ», согласно которому изъятые у лизингополучателя предметы лизинга были переданы на хранение за оплату указанных услуг (75 рублей за 1 единицу), а также Полис страхования №МТ0096 от 25.03.2014г..
Таким образом, расходы Лизингодателя на хранение составляют 50 925 рублей; расходы на перевозку составляют: 125 000/50*10 единиц = 25 000 рублей; расходы на страхование составляют 446 589,49 рублей.
Кроме того, как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки лизингодателя подлежат определению исходя из размера платы за пользование предметом лизинга, а не всей суммы причитавшихся лизинговых платежей, включающих в себя также и выкупные платежи. При этом во внимание должен приниматься не весь срок до окончания действия договора, а период, признаваемый достаточным с учетом обстоятельств дела и характера имущества для реализации последнего и повторного размещения финансирования на сопоставимую сумму по договору лизинга другого имущества.
Плата за пользование предметом лизинга (собственно арендная плата) определяется как разница между общей суммой договора лизинга и ценой приобретения предмета лизинга по договору купли-продажи у продавца.
Арендная плата в день: (43 521 001,45 - 35 047 884,00)/36 месяцев/30 дней = 7 845,48 рублей.
Арендная плата за период фактического пользования предметом лизинга за период с 01.04.2013г. (с даты передачи предмета лизинга ЛП) по 27.03.2014г. (дату возврата): срок 360 дней): 7 845,48*360 дней = 2 824 372,80 руб.
Арендная плата за период с 28.03.2014 (дата изъятия техники) по 02.04.2014 (дата первой продажи техники): 7 845,48* 5 дней = 39 227,40 рублей.
Таким образом, общая сумма арендной платы, подлежащей оплате лизингополучателем, составляет 2 824 372,80 + 39 227,40 = 2 860 600,20 рублей.
Взаимные предоставления сторон рассчитываются следующим образом:
Предоставление лизингополучателя по Договору лизинга: 3 758 694,10 руб. (внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи) - 3 758 694,10 руб. (за исключением авансового) + 34 250 000 руб. (стоимость возвращенного предмета лизинга) = 34 250 000 руб.
Предоставление лизингодателя по этому договору: 31 289 189,90 руб. (доказанная лизингодателем сумма предоставленного лизингополучателю финансирования) + 6 398 553,54 руб. (плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования) + 2 860 600,20 руб. (арендная плата) + 50 925,00 руб. (расходы по хранению предмета лизинга) + 25 000 (расходы по перевозке предмета лизинга) + 446 589,49 руб.(расходы на страхование) + 5 224 576,27 руб. (сумма налога на добавленную стоимость при реализации) = 46 95 434,40 руб.
Таким образом, в результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору лизинга (лизингополучателя 34 250 000 руб. и лизингодателя 46 95 434,40 руб.) сальдо встречных обязательств определено в пользу лизингодателя (46 95 434,40 - 34 250 000 = 12 045 434,40 руб.).
Представленныйистцом расчетпо существу и размеру ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям договора, не противоречит закону. Ответчиком не представлено суду своих расчетов сальдо встречных обязательств, в связи с чем, суд принимает указанныйрасчетво внимание и расценивает его, как обоснованный и достоверный.
Таким образом, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, что дает лизингодателю право взыскать разницу.
В соответствии с п.4.10. Договора лизинга в случае нарушения сроков оплаты по Договору Лизингодатель имеет право потребовать оплаты Лизингополучателем пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В соответствие с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствие с п.11.19. Общих правил Договора лизинга на оплату неустойки (штрафа, пени) заинтересованная сторона выставляет претензию и счет. В случае непредоставления мотивированных и обоснованных возражений по начислению и уплате неустойки в течение пяти дней момента получения претензии и счета, неустойка (штраф, пеня) считаются признанными.
Сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 4 373 835 рублей 62 копейки.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Пунктом 6.2 Общих правил договора лизинга автотранспорта, утвержденных ООО «Элит Строй» ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены варианты страхования предмета лизинга. Лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 2% от стоимости предмета лизинга за нарушение условий о страховании, предусмотренных п. 1.9 договора и данного раздела (п. 6.12 Общих правил).
Пунктом 1.9 договора внутреннего лизинга стороны предусмотрели, что условиями страхования предмета лизинга - вариант 1 в соответствии с п. 6.2 Общих правил договора лизинга.
Из материалов дела усматривается, что предмет лизинга застрахован ОАО «Согаз» на основании полиса №МТ0469 от 17.12.2013г. (л.д.52).
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору внутреннего лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, расходов по страхованию предмета лизинга, вознаграждения за агентские услуги, штрафа за нарушение условий страхования предмета лизинга, подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с указанными положениями, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не установлено иное.
Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «РСК Логистик», Демьяненко ФИО7 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РСК Логистик», Демьяненко ФИО7 в пользу ООО «Интерлизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 6 799 169 рублей 66 копеек, неустойку в размере 4 373 835 рублей 62 копейки, расходы по страхованию предмета лизинга в размере 44 191 рубль 24 копейки, стоимость агентских услуг в размере 1 500 рублей, штраф за нарушение условий страхования в размере 403 803 рубля 79 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК Логистик» в пользу ООО «Интерлизинг» расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Демьяненко ФИО7 в пользу ООО «Интерлизинг» расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2015 года.
Судья: