Решение № 2-867/2017 2-867/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-867/2017
дело № 2-867/2017
Именем Российской Федерации
«23» марта 2017 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Вербицкой Е.В.,
при секретаре Боевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопук С.Е. к Костюков В.М. о взыскании авансового платежа, возмещении убытков, процентов,
Прокопук С.Е. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что года истец заключил с Костюковым В.М. договор на выполнение работ по монтажу мягкой кровли мансардного этажа в строящемся дачном доме по адресу: в соответствии с рабочим проектом индивидуального жилого на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве № от
В соответствии с п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу мягкой кровли мансардного этажа в строящемся дачном доме по адресу дачный участок №. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ сторонами была определена в рублей. В соответствии с п. 3.2.5 Договора предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ. истец передал ответчику Костюкову В.М. денежные средства в сумме рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с п. 6.2 Договора общий срок выполнения работ составляет 30 дней. В соответствии с п. 4.1 Договора, ответчик гарантировал качество выполняемых работ и установление недостатков за свой счет.
при осмотре кровли истцом были выявлены многочисленные нарушении монтажных работ с отклонением от проектной документации и очень низким качеством выполняемых работ. Принято решение о приостановке монтажных работ. Выявленные недостатки отражены в двухстороннем акте. По результатам строительно-технической экспертизы, техническое состояние возведенных конструкций, а также отклонение от проектных решений в узлах стропильной системы покрытия объекта незавершенного строительства, по адресу: , дачный участок № затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, следует надлежащим образом осуществить план мероприятий по приостановке строительных работ на объекте и демонтажу конструкций стропильной системы. В связи с выявленными нарушениями монтажа кровли сторонами было принято решение о демонтаже кровли.
В настоящее время срок выполнения работ истек, принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены. Строительный материал на сумму коп. испорчен, никакие работы по монтажу кровли в соответствии с проектом не проведены. Ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно, нарушены сроки исполнения работ по возведению кровли, не исполнены обязательства по передаче работ, соответствующих предъявляемым требованиям и пригодных для целей, для которых результат этих работ используется. Срок окончания работ по договору , ответчик в указанный срок работу полностью не выполнил, результаты работ по акту приема-передачи не сдал. В п. 5.1 договора стороны определили, что работы считаются принятым с момента подписания акта выполненных работ. Работы не выполнены, акт выполненных работ не подписан.
Ответчику направлена претензия, с требованием возвратить авансовый платеж и компенсировать понесенные убытки за порчу строительных материалов. Претензия оставлена без ответа. В соответствии с п. 8.2 договора сторона, интересы которой нарушены вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Для выполнения работ истцом приобретались строительные материалы (доски, гвозди, саморезы, уголки, гидро и пароизоляция, утеплители, пропитка огнебиозащиты древесины). В результате того, что работа была проведена некачественно, с отступлением от проекта, то повторно использовать строительные материалы невозможно, вследствие чего истцу причинены убытки в сумме рублей. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не выполнил условия договора по монтажу мягкой кровли дачного жилого дома и не возвратил сумму аванса в размере рублей, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.
Истец просит суд взыскать с Костюкова В.М. в пользу Прокопук С.Е. по договору выполнения работ от : авансовый платеж в сумме рублей, проценты за пользование денежными средствами коп., убытки – стоимость испорченного строительного материала в размере коп., понесенные расходы за оплату услуг специалиста «Центра судебной экспертизы» в сумме рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме руб.
В судебном заседании Прокопук С.Е., просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах иска, пояснил, что его убытки в виде испорченного строительного материала составляют большую сумму, просит взыскать, то, что подтверждает платежными документами на их приобретение. Доска приобреталась определенного размера, расколота при разборке, оборвана пароизоляция, гвозди, скобы испорчены. Просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, расчет произвести по истечению 10 дневного срока указанного в претензии, т.е. с .
Костюков В.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. СМС извещение ответчику доставлено. Суд определил, признать извещение ответчика надлежащим в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования Прокопук С.Е. к Костюкову В.М. о взыскании авансового платежа, возмещении убытков, процентов, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что земельный участок № площадью 627 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе №, первая линия в принадлежит на праве собственности Прокопук С.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что г. между Прокопук С.Е., с одной стороны, и Костюковым В.М., с другой стороны, был заключен договор на выполнение работ, по условиям которого ответчик, выступающий в качестве подрядчика, принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу мягкой кровли мансардного этажа в строящемся дачном доме находящемуся по адресу: дачный участок №.
Согласно п. 2.1 Договора договорная цена поручаемых работ по настоящему договору составляет на момент заключения договора рублей.
Сроки выполнения работ согласованы в статье 6 договора: начало работ считается с момента получения денежных средств на расчетный счет «Подрядчика», срок выполнения работ – 30 рабочих дней.
В соответствии с п. 3.2.5 Договора предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ. Авансовый платеж в размере руб. получен . Костюковым В.М., что подтверждается распиской.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
П.5.1 договора на выполнение работ от 10.08.2016г. приемка выполненных работ осуществляется «заказчиком» и (или) уполномоченным представителем «Заказчика» путем подписания актов ф. КС-2, справки ф. КС-3 выполненных работ по окончании всего срока производства ремонтно- строительных работ не позднее 3-х рабочих дней с даты получения уведомления «Подрядчика» об окончании работ.
По окончанию определенного вида работ «подрядчик» вправе сдать ее «заказчику» путем подписания актов ф. КС-2, справки КС-3 и получить оплату за вычетом аванса на этот вид работ, предусмотренного настоящим договором.
Сторонами подписан акт о приостановлении монтажных работ от . в связи с выявленными замечаниями, т.е. кровля мансардного этажа жилого дачного дома может не соответствовать нормативным нагрузкам (снеговая, ветровая) и привести к разрушению кровли.
07.09.2016г. стороны пришли к соглашению о демонтаже кровли.
В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В соответствии с п.2 ст. 755 ГПК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Заключением специалиста №-р/16 (дата обследования 06.09.2016г.) в результате проведенного обследования конструктивных элементов и узлов покрытия объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: Россия, Первая линия, участок №, а также на основании сравнения натуральных показателей с конструктивными решениями, принятыми в рабочем проекте «3-13-КР», и требованиями нормативной документации установлено, что рассматриваемые конструктивные элементы не соответствуют положениям нормативно-технической документации, в результате применение которой на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Российской Федерации от № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Узлы стропильной системы выполнены с отступлением от рабочего проекта, при этом конструктивные элементы имеют повреждения недопустимые для применения их в несущей конструкции покрытия. Техническое состояние возведенных конструкций, а также отклонения от проектных решений в узлах стропильной системы покрытия объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: Россия, Первая линия, участок № затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, тем самым создают угрозу жизни и здоровью граждан, принимающих участия в эксплуатации как самого объекта незавершенного строительством, так и зданий, сооружений, расположенных в непосредственной близости от него. В соответствии с вышеизложенным следует надлежащим образом разработать и осуществить план мероприятий по приостановке строительных работ на объекте, демонтажу конструкций стропильной системы с возможным сохранением материала, а также с последующим устройством строительных конструкций покрытия в соответствии с проектными решениями, принятыми согласно рабочего проекта «3-13-КР» индивидуального жилого заменой утраченных материалов и восстановлением поврежденных конструктивных элементов объекта незавершенного строительством.
. ответчику вручена претензия о возврате суммы авансового платежа и убытков.
Учитывая, что стороны пришли к соглашению о демонтаже крыши, т.е. отказались от дальнейшего исполнения договора от ., суд приходит к выводу, что сумма аванса, уплаченная в счет стоимости за выполненную работу, руб. подлежит возврату истцу.
В соответствии с п.8.2 сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков. Под убытками понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча или повреждение предмета договора.
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Исходя из предоставленных суду платежных документов затраты на материал составляют руб. Из пояснений истца следует, что затраченный на изготовление кровли материал при демонтаже испорчен. Возражений от ответчика относительно размера убытков - руб. не поступило.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что размер убытков истцом обоснован, определен с разумной степенью достоверности, подлежит взысканию с ответчика в размере руб.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В претензии, полученной ответчиком . определен срок для возврата авансового платежа (10 дней), таким образом, сумма процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ рассчитается за период с . (185 дней), при ставке 10% и составляет руб. Требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При цене иска руб. подлежит оплате государственная пошлина в сумме руб. Истцом приложена квитанция об оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме руб.
Истцом понесены расходы по составлению заключения специалиста, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму руб. Данные расходы суд относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Прокопук С.Е. к Костюков В.М. о взыскании авансового платежа, возмещении убытков, процентов удовлетворить.
Взыскать с Костюков В.М. в пользу Прокопук С.Е. по договору выполнения работ от : авансовый платеж в сумме рублей, проценты за пользование денежными средствами руб., убытки в размере руб., понесенные расходы за составление заключения специалиста в сумме руб., оплаченную государственную пошлину в сумме руб., а всего
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года.
Судья: Е.В. Вербицкая