Решение № 2-853/2016 2-853/2016~М-866/2016 М-866/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 2-853/2016
Дело № 2-853/2016
Именем Российской Федерации
10 ноября 2016 года г.Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,
при секретаре Овчинниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гаранже А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гаранже А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обосновывая свои исковые требования тем, что 20 сентября 2013 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее Банк) и Гаранжой А.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № **** (далее кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 500 000,00 рублей на срок по 20 сентября 2018 года под 22% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику банковский вклад и 20 сентября 2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет. Условиями кредитного договора (п.3.1 и п.3.2), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей. В нарушение указанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на 21 июля 2016 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 577 380,93 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 450 435,56 рублей, просроченные проценты 68 448,21 рублей, неустойка 58 497,16 рублей. В связи с тем, что Заемщиком не исполняются обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором. 8 сентября 2015 года Банком в адрес Заемщика было направлено требование о погашении задолженности с предложением о расторжении кредитного договора. Однако требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа. На основании изложенного, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. ст. 309, 310, 393, 450, 452, 807, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 577 380,93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 973,81 рублей и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гаранжа А.В. в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки возвращены со справкой отделения связи о причине возврата: «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке ОВМ Отдела МВД России по Семикаракорскому району (л.д.46), ответу Администрации Большемечетновского сельского поселения (л.д.38) Гаранжа А.В. зарегистрирован по месту жительства по (куда ему и направлялись судебные повестки), но фактически по данному адресу не проживает. Местопребывание Гаранжи А.В. неизвестно.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика адвокат Буланов В.Е., участвующий в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ему не известно мнение ответчика относительно предъявленного иска.
В соответствии со ст. ст. 167, 119, 50 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Гаранжой А.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № **** (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.10-12), копией графика платежей и копией дополнительного соглашения о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.12-14), копией заявления Заемщика на зачисление кредита (оборотная сторона л.д.14), выпиской по счету Заемщика (л.д.25).
Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Сбербанк России» изменило свою организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество. Согласно выписке из ЕГРЮЛ новые наименования Банка следующие: полное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.
Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами.
В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской фактических операций по счету заемщика (л.д.25-26).
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
По состоянию на 21 июля 2016 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 577 380,93 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 450 435,56 рублей, просроченные проценты 68 448,21 рублей, неустойка 58 497,16 рублей; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.24-26). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.
24 июля 2015 года в адрес Заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования (л.д.17-18), копией списка почтовых отправлений (л.д.19-20).
Требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа.
Согласно подпункту 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением кредитного договора.
С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 973,81 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск ПАО Сбербанк к Гаранже А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Гаранжи А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № **** от 20 сентября 2013 года в размере 577 380 рублей 93 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 973 рублей 81 копейки, а всего 586 354 рубля 74 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № **** от 20 сентября 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Гаранжой А.В..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2016 года.
Судья Курносов И.А.