ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-843/2016 2-843/2016~М-844/2016 М-844/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 2-843/2016


Дело № 2-843/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гусейнову А.Г., Гусейновой Н.В., Царькову П.С. и Филатьеву Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гусейнову А.Г., Гусейновой Н.В., Царькову П.С. и Филатьеву Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обосновывая исковые требования тем, что 30 января 2008 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее Банк, Кредитор) и Гусейновым А.Г. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № **** (далее кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 574 000 рублей на срок по 30 января 2018 года под 12% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Банку поручительство Гусейновой Н.В., Царькова П.С. и Филатьева Н.В. (далее Поручители), с которыми Банк 30 января 2008 года заключил договоры поручительства, согласно условиям которых Поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику банковский вклад и выдал Заемщику кредит наличными деньгами. Пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов согласно Графику платежей. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся. Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на 20 февраля 2016 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 286 229,00 рублей, в том числе: неустойка 10 165,28 рублей; просроченные проценты за кредит 25 759,85 рублей; просроченная ссудная задолженность 250 303,87 рублей. Банк направил в адрес Заемщика и Поручителей претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора. Эти требования ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа. На основании изложенного, в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, ст. ст. 309, 310, 393, 450, 452, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 286 229,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062,29 рублей, и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гусейнов А.Г., Царьков П.С. и Филатьев Н.В. в судебном заседании иск признали.

Ответчик Гусейнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Гусейновой Н.В.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании было установлено, что 30 января 2008 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее Банк) и Гусейновым А.Г. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № **** (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 574 000 рублей на срок по 30 января 2018 года под 12% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.6-10), выпиской по счету Заемщика (л.д.44).

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Сбербанк России» изменило свою организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество. Согласно выписке из ЕГРЮЛ новые наименования Банка следующие: полное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.

Пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов согласно Графику платежей.

В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской фактических операций по счету Заемщика (л.д.15-21). Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на 20 февраля 2016 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 286 229,00 рублей, в том числе: неустойка 10 165,28 рублей; просроченные проценты за кредит 25 759,85 рублей; просроченная ссудная задолженность 250 303,87 рублей; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.43-47). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Банку поручительство Гусейновой Н.В., Царькова П.С. и Филатьева Н.В. (далее Поручители), с которыми Банк 30 января 2008 года заключил договоры поручительства, согласно которым Поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители и Заемщик отвечают перед банком солидарно (пункты 1.1 – 2.3 договоров поручительства). Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства (л.д.11-16).

18 января 2016 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и предложение о расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требований (л.д.26-29), копией списка внутренних простых почтовых отправлений (л.д.30-39).

В установленный срок ответа не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету Заемщика (44-47). Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа.

Согласно подпункту 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением кредитного договора.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора и договора поручительства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062,29 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность ответчиков по возмещению судебных расходов и судебных издержек по взысканию долга предусмотрена условиями договора поручительства (п.2.1 и п.2.2) и кредитным договором (п.2.1).

В соответствии с вышеперечисленными нормами права, учитывая, что кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, в том числе и по уплате судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 062,29 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ПАО Сбербанк к Гусейнову А.Г., Гусейновой Н.В., Царькову П.С. и Филатьеву И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гусейнова А.Г., Гусейновой Н.В., Царькова П.С. и Филатьева Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № **** от 30 января 2008 года в размере 286 229 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 рублей 29 копеек, а всего 292 291 рубль 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № **** от 30 января 2008 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Гусейновым А.Г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2016 года.

Судья Курносов И.А.