ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-7914/2016 2-7914/2016~М-7280/2016 М-7280/2016 от 6 сентября 2016 г. по делу № 2-7914/2016


Дело № 2-7914/2016


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Головиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Олейникова В.В. к ООО «Рубин» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:


Олейников В.В. обратился в суд с иском к ООО «Рубин» с требованием о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей», а так же на положения статьей Гражданского Кодекса РФ.

В обосновании иска указано, что 22.02.2014 года между Олейниковым В.В. и ООО «Рубин» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома №.

Предметом указанного договора является строительство многоквартирного жилого дома № по адресу: , территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XXI, на земельном участке площадью 1,5795 га с кадастровым номером №

Объектом долевого строительства является квартира № состоящая из одной комнаты, общей площадью 37,90 кв.м. в том числе жилой 16,2 кв.м., лоджии 1,7 кв.м..

Дольщик свои обязательства по оплате цены договора в размере 1895 000 руб. исполнил в полном объеме.

Согласно доводам истца, с даты заключения договора до настоящего времени строительство жилого дома не началось, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, к дате сдаче объекта в эксплуатацию выполнены только работы по устройству железобетонной плиты фундамента.

В адрес ответчика 18.11.2015 года была направлена досудебная претензия, однако ответа на претензию до настоящего времени не последовало.

Истец просил суд взыскать с ООО «Рубин» в пользу Олейникова В.В. неустойку в размере 170525,14 руб., убытки в размере 275000 руб., щтраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10883 руб., нотариальные расходы в размере 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Антонец Г.И. в судебное заседание явилась, основания и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между ООО «Рубин» и Олейниковым В.В. заключен договор № о долевом участии в строительстве от 22.12.2014 года (л.д.9-14).

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из пункта 3.1. договора следует, что для приобретения права требовать от застройщика передачи объекта строительства, завершенного строительством, участник долевого строительства уплатить застройщику денежную сумму в размере 1895000 руб.

Как следует из пункта 3.2. договора, цена указанная в п. 3.1. рассчитывается исходя из величины фактической площади объекта долевого строительства в объекте недвижимости 37,90 кв.м., с учетом холодных помещений (балконов) и стоимости одного квадратного метра исходя из фактической общей площади объекта долевого строительства выраженной суммой 50000 руб.

Пунктом 1.1. договора долевого участия установлено, что застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой дома № с подземной автостоянкой (I этап строительства) по адресу: , территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XXI, на земельном участке площадью – 1,5795 га с кадастровым номером № и передать указанный в п. 4.1. договора объект долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренные договором сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В пункте 3.1. договора указано, что для приобретения права требовать от застройщика передачи объекта долевого строительства, завершенного строительством, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику денежную сумму в размере 1895000 руб..

Факт своевременной оплаты стоимости договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 15.01.2015 года (л.д.29).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 ГК РФ).

ООО «Рубин» направило в адрес Олейникова В.В. уведомление о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию на II квартал 2016 года.

Не согласившись с данным уведомлением, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 23.11.2015 года.

Договор участия в долевом строительстве, не содержат положений, допускающих одностороннее изменение их условий. Из материалов дела не следует, и общество не представило доказательств того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договоров участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир, а также того, что общество обращалось с соответствующим требованием в суд.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее четвертого квартала 2015 года (п.2.4. договора).

Пунктом 5.1. договора долевого участия установлено, что объект долевого строительства в объекте недвижимости передается участнику по акту приема-передачи в течении тридцати календарных дней со дня ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Региональная служба государственного строительного надзора РО в своем ответе от 15.01.2016 года, указала, что застройщиком ООО «Рубин» к дате сдаче объекта в эксплуатацию выполнены работы по устройству железобетонной плиты фундамента, планируемой срок ввода объекта в эксплуатацию II квартал 2016 года.

Таким образом, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся, вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Объект долевого строительства должен быть передан дольщику не позднее 31.12.2015 года.

Ставка рефинансирования на дату исполнения обязательства по передачи объекта дольщику составляла 8,25 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 года по 30.07.2016 года.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая что последний день срока передачи объекта в эксплуатацию приходится на нерабочий день, то период просрочки исполнения начинается с 11.01.2016 года.

Период просрочки исполнения обязательства за период с 11.01.2016 года по 30.07.2016 года составляет 201 день.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка предусмотренная ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» из расчета :

1895 000 руб. (цена договора) х 201 день (количество дней просрочки) х 8,25 (ставка рефинансирования):100 /150 = 209492,25 руб..

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 170525,14 руб..

Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 170525,14 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцовой стороной так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб..

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельства суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Рубин» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф из расчета 170525,14 руб.. + 1000 руб.* 50 % = 85762,57 руб..

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 15настоящего Кодекса. Исходя из положенийстатьи 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом так же заявлено требование о взыскании убытков по аренде жилого помещения в размере 275 000 руб. за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года.

Из представленных суду расписок следует, что Олейников В.В. с января 2016 года по сентябрь 2016 года ежемесячно уплачивает К.Г.Т.. денежные средства в размере 25000 руб. в счет арендной платы за жилье.

Таким образом, размер убытков понесенных истцом в связи с нарушением срока сдачи объекта в эксплуатацию составляет 200000 руб..

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Олейникова В.В. в части взыскания убытков по оплате электроэнергии, так как суду не представлено доказательств понесенных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11 – 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что в представленных доверенностях не указано, что они выданы для участия представителя в настоящем деле, в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оплате доверенности суду надлежит отказать.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4910, 50 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Олейникова В.В. к ООО «Рубин» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубин» в пользу Олейникова В.В. неустойку в размере 170525,14 руб., убытки в размере 200000 руб., щтраф в размере 85762,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб..

Взыскать с ООО «Рубин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4910, 50 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2016 года.

Судья