Решение № 2-781/2015 2-781/2015~М-788/2015 М-788/2015 от 26 ноября 2015 г. по делу № 2-781/2015
Именем Российской Федерации
26 ноября 2015 года г.Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,
при секретаре Митяшовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мироновой А.А. о расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и взыскании задолженности по нему,
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мироновой А.А. о расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и взыскании задолженности по нему, обосновывая исковые требования тем, что 25 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Мироновой А.А. (далее Заемщик) заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее договор), согласно которому Банк открыл на имя Заемщика банковский счет (счет карты) и выдал Заемщику кредитную карту № MASTERCARD Credit Momentum для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления Заемщика на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере 150000 рублей сроком на 12 месяцев под 19% годовых. Заемщик получил полную информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее Тарифы) кредитный лимит по полученной Заемщиком кредитной карте составил 150000 рублей. Срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, задолженность погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту № MASTERCARD Credit Momentum. В нарушение условий договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.9 Условий и Тарифов при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме. По состоянию на 19 января 2015 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 224513,64 рублей, в том числе: 149972,00 рублей – просроченный основной долг, 33018,54 рублей – просроченные проценты, 41523,10 рублей - неустойка. В связи с тем, что Заемщиком не исполняются обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.1.5 Условий, п.2 ст.811 ГК РФ Банк имеет право потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором. 5 ноября 2014 года Банком в адрес Заемщика было направлено требование о погашении задолженности и предложение о расторжении договора. Однако требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, предложение о расторжении договора оставлено без ответа. На основании изложенного, в соответствии с условиями договора, ст. ст. 309, 310, 393, 450, 452, 807, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте в размере 224513,64 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5445,14 рублей, и расторгнуть договор № от 25 декабря 2012 года о выпуске и обслуживании кредитной карты №.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Миронова А.А. в судебное заседание не явилась трижды: 2 ноября 2015 года, 16 ноября 2015 года и 26 ноября 2015 года, направленные ей судебные повестки возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения».
Согласно адресной справке Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Семикаракорске (л.д.48) Миронова А.А. зарегистрирована по месту жительства по , куда ей и направлялись судебные повестки.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика и соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Мироновой А.А. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее договор), согласно которому Банк открыл на имя Заемщика банковский счет (счет карты) и выдал Заемщику кредитную карту № MASTERCARD Credit Momentum для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, с кредитным лимитом 150000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19,0% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи Банку в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, содержащимися в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), Условиях и тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее Тарифы). Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления Заемщика на получение кредитной карты (л.д.9-11), копией информации о полной стоимости кредита (л.д.12), копией Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.19-29), выпиской по счету кредитной карты (л.д.37-41).
Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Сбербанк России» изменило свою организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество. Согласно выписке из ЕГРЮЛ новые наименования Банка следующие: полное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк (л.д.35-36).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту № MASTERCARD Credit Momentum.
Согласно п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в случае, если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель карты не вносит на счет всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России задолженность (часть суммы предоставленного кредита - 5% + проценты за кредит) должна быть погашена в течение 20-ти календарных дней с даты отчета.
К указанной дате задолженность Заемщиком не погашена, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Согласно п.3.9 Условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме.
14 ноября 2014 года Банком в адрес Заемщика было направлено требование о погашении задолженности и предложение о расторжении договора, что подтверждается копией требования (л.д.15), копией списка почтовых отправлений (л.д.16-18).
Требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, предложение о расторжении договора оставлено без ответа. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.
По состоянию на 19 января 2015 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 224513,64 рублей, в том числе: 149972,00 рублей – просроченный основной долг, 33018,54 рублей – просроченные проценты, 41523,10 рублей – неустойка; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.37). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету кредитной карты.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа.
Согласно подпункту 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, а именно не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением кредитного договора.
С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5445,14 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск ПАО Сбербанк к Мироновой А.А. о расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и взыскании задолженности по нему удовлетворить.
Расторгнуть договор № от 25.12.2012 г. о выпуске и обслуживании кредитной карты №, заключенный между ПАО Сбербанк и Мироновой А.А..
Взыскать с Мироновой А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 224 513 рублей 64 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445 рублей 14 копеек, а всего 229 958 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 1 декабря 2015 года.
Судья Курносов И.А.