ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-738/2015 от 21 декабря 2015 г. по делу № 2-738/2015


Дело № 2-738/15


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Степанян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО) к Полянскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:


Банк ИТБ (АО) обратился в суд с иском к Полянскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 15 июля 2014 года между Банком ИТБ (АО) и Полянским С.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта Банком оферты, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой». На имя Полянского С.В. была оформлена банковская карта №, полученная заемщиком 15 июля 2014 года. В рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «Деньги под рукой», являющимся приложением № 7 к ДКБО, а также на основании Заявления на получение кредита №/БК/О-643-010/117086 15 июля 2014 года Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 50000 руб. сроком до 15 июля 2017 года. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. В нарушение условий кредитного договора Полянский С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате ежемесячных платежей. 24 апреля 2015 года ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. Согласно расчету по состоянию на 16 июля 2015 года задолженность ответчика перед банком составляет 80654 руб. 03 коп. из которых: 49976 руб. 50 коп. просроченный долг, 26677 руб. 53 коп – просроченные проценты, 4000 руб. – штраф. Просили взыскать с Полянского С.В. в пользу Банка ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 80654 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2619 руб. 62 коп.

В судебное заседание истец Банк ИТБ (АО) не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Полянский С.В. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений Полянского С.В. от 15 июля 2014 года на получение кредита и на получение карты «Банк под рукой» Банк ИТБ (АО) предоставил Полянскому С.В. банковскую карту № в соответствии с Условиями выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТБ (АО), договора комплексного банковского обслуживания с кредитным лимитом в размере 50000 руб. под 32 % годовых на остаток задолженности с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его возврата, с условием возврата займа в виде ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца. Срок возврата кредита 15 июля 2017 года.

Указанные условия по предоставлению займа Полянскому С.В., а также условия и сроки его возврата отражены в договоре комплексного банковского обслуживания и паспорте продукта, с которыми ответчик был ознакомлен при подаче заявления на предоставление кредита, о чем свидетельствуют его подпись в указанном заявлении.

Также подпись ответчика в указанном документе свидетельствуют о его добровольном согласии на получение и возврат спорного кредита на предложенных банком условиях и в установленный им срок.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора комплексного банковского обслуживания, с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, Полянский С.В. принял на себя обязанность по их соблюдению, в связи с чем, с ним был заключен договор на предлагаемых ему условиях путем акцепта Банком оферты Полянскому С.В. в соответствии с. п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что Полянский С.В. получил в качестве кредитных денежные средства в размере 50000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора Полянский С.В. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, с декабря 2014 года перестал вносить денежные средства.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств в срок не позднее 45 календарных дней со дня предъявления требования. Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания, задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16 июля 2015 года задолженность составила 80 654 руб. 03 коп., из которых: 49976 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 26677 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 4000 руб. штраф.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Возражений против иска, доказательств, опровергающих требования истца и размер взыскиваемой задолженности ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности оспорить иск, представить свои возражения и расчеты, однако своими процессуальными правами не воспользовалась

Доказательств внесения в счет погашения задолженности денежных средств в большем объеме, чем указано истцом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ так же не представлено.

Поскольку ответчик Полянский С.В. принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 80654 руб. 03 коп.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2619 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2619 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования Банка ИТБ (АО) к Полянскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полянского С.В. в пользу Банка ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 80654 руб. 03 коп.

Взыскать с Полянского С.В. в пользу Банка ИТБ (АО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2619 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.

Судья: