Решение № 2-727/2016 2-727/2016~М-506/2016 М-506/2016 от 11 октября 2016 г. по делу № 2-727/2016
Дело №2-727/2016
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
11 октября 2016 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карцызиной Н.А., Карцызину С.В. о досрочном взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 28.08.2013 года между Сбербанком России и Карцызиной Н.А., Карцызиным С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 720000 рублей «ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» на срок по 28.08.2033 года под 11,25% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 67 кв.м., расположенной на земельном участке, площадью 328 кв.м., по адресу: . В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщики были обязаны платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредиту Карцызиной Н.А. переданы в залог залогодержателю, принадлежащие залогодателю на праве собственности и расположенные по адресу: квартира и земельный участок. 02.09.2013 года сделана запись регистрации № с ограничением права в пользу ПАО «Сбербанк России», ипотека в силу закона. Заемщиками систематически нарушались сроки оплаты по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 23.03.2015 года образовалась задолженность в сумме 814972 рубля 80 копеек. ПАО «Сбербанк России» просило: 1) взыскать с Карцызиной Н.А. и Карцызина С.В. досрочно в порядке солидарной ответственности задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013 года в размере 814972 рубля 80 копеек; 2) обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 67 кв.м., кадастровый (или условный) №, земельный участок, площадью 328 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ; 3) установить начальную стоимость реализации предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости имущества.
В судебном заседании представитель истца – Вересова Е.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.
Ответчики Карцызина Н.А. и Карцызин С.В. в судебное заседание не прибыли. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчиков о слушании дела, а также к установлению места их фактического проживания. Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области Карцызина Н.А. и Карцызин С.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: . Судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчиков, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истёк срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу».
Ответчики по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовались, в связи с чем, судебных извещений не получили.
Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Карцызиной Н.А. и Карцызина С.В., суд приходит к выводу о том, что Карцызина Н.А. и Карцызин С.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Карцызиной Н.А. и Карцызина С.В..
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» 28.08.2013 года предоставило созаёмщикам Карцызиной Н.А. и Карцызину С.В. кредит на сумму 720000 рублей по программе «Молодая семья» сроком на 240 месяцев под 11,5% годовых, на приобретение квартиры и земельного участка по адресу: . Заключён кредитный договор № от 28.08.2013 года (л.д.19). Указанная сумма была перечислена истцом на счет ответчика Карцызиной Н.А..
В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщики были обязаны платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредиту Карцызиной Н.А. вышеуказанные квартира и земельный участок переданы в залог залогодержателю (л.д.39-48).
В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п.5.4.10 кредитного договора, заёмщики обязуются по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заёмщиком уведомления кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.5.3.4 договора.
Суд считает, что кредитный договор № от 28.08.2013 года, заключенный между истцом и ответчиками, соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статей 811 ч.2, 819 ч.2 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные обязательства записаны и в п. 5.3.4 кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиками (л.д.24).
Требование о взыскании денежных средств по кредитному договору основано на законе и положениях п. 5.3.4, п.5.4.10 вышеуказанного кредитного договора.
Представленный истцом расчёт задолженности и сумма задолженности ответчиками не оспаривается, возражений по данному иску ответчиками не представлено. Согласно данному расчёту задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 23.03.2015 года составляет 814972 рубля 80 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 711574 рубля 26 копеек, задолженность по просроченным процентам – 74850 рублей 70 копеек, неустойка – 28547 рублей 84 копейки (л.д.16). Представленный истцом расчёт задолженности ответчиков по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.
Также подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно исковому заявлению истец просил обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №., расположенные по адресу: Россия, .
Между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости предмета залога в сумме 918984 рубля, что подтверждается п.10 закладной (л.д.39-48) и п.2.1.1 кредитного договора (л.д.20).
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013 года должно быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на спорный земельный участок и жилой дом в соответствии с кредитным договором и закладной от 28.08.2013 года. Вышеуказанные квартира и земельный участок переданы в залог истцу в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору.
В порядке ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и указанной в закладной.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Карцызиной Н.А. и Карцызина С.В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013 года в размере 814972 рубля 80 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №., расположенные по адресу: Россия, , с установлением начальной продажной цены данного имущества в сумме 735187 рублей 20 копеек, путем продажи данного имущества на публичных торгах..
Взыскать с Карцызиной Н.А. и Карцызина С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 5674 рубля 87 копеек с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2016 года.
Судья Н.В.Поляков