Решение № 2-7127/2016 2-7127/2016~М-5947/2016 М-5947/2016 от 5 сентября 2016 г. по делу № 2-7127/2016
Д-2-7127/16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2016 г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Куква А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой А.Г. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Маслова А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ», указывая 3-м лицом МУП «Трамвайно-троллейбусное управление», и ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истице автомобиля c государственным регистрационным знаком находившегося под управлением ФИО5, и принадлежащего МУП «ТТУ» трамвая с бортовым номером 290, находившегося под управлением ФИО6, которая нарушила пункты 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ и допустила столкновение транспортных средств, что подтверждено справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность МУП «ТТУ» застрахована в САО «ВСК», а при использовании автомобиля истицы – в ОАО СК «ЭНИ». Истица 04.04.2016г. обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимые документы, и 21.04.2016г. страховая компания выплатила ей 71 500 руб., что значительно меньше стоимости восстановительного ремонта. Согласно результатам самостоятельно организованной истицей оценки ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 97 000 рублей. Расходы по оценке ущерба составили 8 000 рублей.
Ссылаясь на статьи 15, 1064,1079 ГК РФ, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец Маслова А.Г. просит суд взыскать с ОАО СК «ЭНИ» доплату страхового возмещения 25 500 рублей, неустойку за период с 25.04.2016г. по 21.06.2016г. в размере 19 095 рублей, расходы по оценке ущерба 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
В судебном заседании Маслова А.Г. исковые требования поддержала частично, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и результаты судебной автотовароведческой экспертизы. Просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения 20 800 рублей, неустойку за период с 25.04.2016г. по 21.06.2016г. в размере 11 856 рублей, а в остальной части требования оставила без изменения.
Представитель ОАО СК «ЭНИ» Д.Ю.Каминская пояснила, что результаты судебной экспертизы ответчик не оспаривает, просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер денежной компенсации морального вреда и заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя.
Представитель 3-го лица – МУП «ТТУ» ФИО8 решение по делу просит принять на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести истице страховую выплату в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
Спор относительно размера страхового возмещения разрешен путем проведения судебной экспертизы. В заключении эксперта-техника ИП Пустового Д.С. от №С сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 92 300 руб. с учетом износа подлежащих замене деталей. Экспертное заключение сторонами не оспаривается. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме 20 800 рублей (93 300 – 71 500).
На основании статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в виде расходов по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства в части взыскиваемой суммы, поэтому в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО обязан выплатить неустойку. Уточненные исковые требования в части взыскания неустойки за период с по (57 дней просрочки) в размере 11 856 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае такой факт установлен, поскольку страховая выплата произведена не в полном объеме.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает, что речь в данном случае не идет о физических страданиях и нарушениях неимущественных прав истца, а его нравственные страдания связаны только с задержкой части страховой выплаты. С учетом длительности просрочки страховой выплаты, размера недоплаты и требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 500 рублей.
Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: 20 800 руб. х 50% = 10 400 руб.
На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом характера судебного разбирательства, возражений ответчика, объема проделанной представителем истца работы и принятия судом решения в отсутствие представителя истца суд снижает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.
На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 364 рубля.
Кроме того, из ходатайства эксперта-техника ИП Пустового Д.С. следует, что ответчиком не исполнено определение суда от 14.07.2016г. в части оплаты экспертных услуг, поэтому на основании статей 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу эксперта подлежит взысканию вознаграждение за выполненную по поручению суда работу по проведению автотовароведческой экспертизы в сумме 10 000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Масловой А.Г. к ОАО СК «ЭНИ» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ» в пользу Масловой А.Г. доплату к страховому возмещению в сумме 20 800 рублей, расходы по оценке ущерба 8 000 рублей, неустойку в размере 11 856 рублей, компенсацию морального вреда 2 500 рублей, штраф в размере 10 400 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, а всего – 63 556 (шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ» в пользу индивидуального предпринимателя Пустового Д.С. оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 364 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2016 года.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.