ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-7038/2016 2-7038/2016~М-6514/2016 М-6514/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-7038/2016


№ 2-7038/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Шахты 8 ноября 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой И. О. к Карих Т. В. о взыскании денежных средств,

установил:


истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 11.09.2016 ею были переданы ответчику денежные средства в размере 100000 руб. в качестве аванса за продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Согласно расписке от 21.09.2016 ею также были переданы ответчику денежные средства в размере 900000 руб. в качестве оплаты за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . В связи с тем, что договор купли-продажи недвижимости не был заключен, ей со стороны ответчика была возвращена денежная сумма в размере 930000 руб. Оставшаяся часть полученной ответчиком суммы в размере 70000 руб. была признана Карих Т.В. неустойкой. Возвращать данную сумму ответчик отказался. Данные обстоятельства подтверждает расписка от 03.10.2016. Отсутствие заключенного между ними договора свидетельствует, что стороны не достигли соглашения об уплате покупателем неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Считает, что ответчик не имел права самовольно взыскать с нее штрафные санкции, поскольку несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу ч. 2 ст. 331 ГК РФ влечет его недействительность. Более того, взыскание ответчиком с нее неустойки возможно при доказанности всей совокупности условий, указанных в нормах статей 15, 393 ГК РФ. Претензию истца о возврате удержанной денежной суммы в размере 70000 руб. ответчик оставил без внимания. Просит взыскать с Карих Т.В. в свою пользу денежную сумму в размере 70000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Истец Михайлова И.О. и ее представитель - адвокат Серебренников А.С., действующий на основании ордера № 51992 от 31.10.2016, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Карих Т.В. в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, суд

решил:


исковое заявление Михайловой И. О. к Карих Т. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Карих Т. В. в пользу Михайловой И. О. денежные средства в размере 70000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.11.2016.

Судья С.В. Малько