Решение № 2-5924/2016 2-5924/2016~М-7624/2016 2-5925/2016 М-7624/2016 от 28 сентября 2016 г. по делу № 2-5924/2016
дело № 2-5925/2016
Именем Российской Федерации
«28» сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Черняковой К.Н.
при секретаре Кондрашовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частова О. Ю. к Коммерческому Б. «Русский С. Б.» (Акционерное общество) о защите прав потребителей,
Частов О. Ю. (далее – Частов О.Ю., истец) обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) (далее – ответчик, БАНК РСБ 24 (АО)) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и БАНК РСБ (АО) был заключен кредитный договор от ... г. №. Однако, в связи с финансовыми трудностями, начиная с августа 2015 г. истцом стали допускаться просрочки по внесению ежемесячных платежей, в счет суммы долга. Сумма долга вносилась не в полном размере, в свою очередь, ответчиком начислялась неустойка и другие штрафные санкции, поступающие платежи распределялись ответчиком, в первую очередь на штрафы (неустойки), что не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Также истцу были навязаны платные услуги: комиссия за участие в программе страхования от недобровольной потере работы, комиссия за участие в программе защиты от мошенничества и т.п. Истец обратился в Банк с претензией о предоставлении копии договора, детализированного расчет сумм неустойки, штрафов, пени за просрочку платежа по состоянию на дату отправки данных документов выписки по ссудным счетам за период с даты заключения договоров по дату отправки документов и копию договора, подтверждающего передачу долга по кредитному договору от ... г. третьему лицу (ООО КБ «Ренесанс Кредит»). Полагает, его права, предусмотренные ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушенными, в связи с чем, просил суд обязать ответчика совершить перерасчет размера задолженности по кредитному договору в порядке ст.391 ГК РФ, совершить перерасчет и снизить размер штрафных санкций по кредитному договору в порядке ст. 333 ГК РФ, отключить ежемесячные услуги, подключенные истцу при подписании кредитного договора.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, в целях исключения затягивания судебного разбирательства, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие истца.
Ответчик явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.
При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что между Частовым О.Ю. и БАНК РСБ 24 (АО) был заключен кредитный договор от ... г. № о предоставлении потребительского кредита на сумму 202 595,76 руб. (л.д. 17,18).
Истцом в АО «Банк Русский Стандарт» направлена претензия о предоставлении копии договора, детализированного расчет сумм неустойки, штрафов, пени за просрочку платежа по состоянию на дату отправки данных документов выписки по ссудным счетам за период с даты заключения договоров по дату отправки документов и копию договора, подтверждающего передачу долга по кредитному договору от ... г. третьему лицу (ООО КБ «Ренесанс Кредит») (л.д.19, 20). На указанную претензию ответчиком направлен ответ от ... г. № согласно которому, Банк направил запрашиваемые документы истцу (л.д. 8-16).
Анализ приведенных документов позволяет сделать вывод об отсутствии положений, обуславливающих заключение кредитных договоров обязательным заключением договора страхования, либо оказанием дополнительных платных услуг.
В связи с этим, суд приходит к выводу о предоставлении истцу банком услуг по его желанию, о чем имеется его подпись, что не оспаривается истцом. Суд исходит из того, что в представленных документах имеется собственноручно выполненная истцом подпись о том, что он согласен на заключение кредитного договора с страхования.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Положением ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствии нарушения.
Положение п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок. Согласно приведенной норме сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положением п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Истец не представил доказательств совершения сделки под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, либо несоответствия оспариваемых условий кредитного договора положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Как указывалось выше, собственноручная подпись истца в документах подтверждает заключение договора, ознакомление, получение, согласие истца с условиями договора. Заключение сделки осуществлялось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию.
При этом, заявляя об обязании Банка отключить ежемесячные платные услуги, истец не представил доказательств их наличия.
Доводы истца о нарушении порядка списания денежных средств, установленного ст. 319 ГК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, отклоняет, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения очередности списания, установленной Условиями кредитования, которые стороной не оспорены в установленном порядке, подлежат соблюдению.
Учитывая изложенное в совокупности, судом не установлено оснований для признания оспариваемых действий Банка по начислению задолженности с учетом сумм, направленных на оплату штрафных санкций, в том числе с применением ст. 333 ГК РФ, а также для обязания Банка отключить ежемесячные платы услуг, поскольку стороны пришли к соглашению на приведенных выше условиях при заключении кредитного договора, вольны в своих действиях, а пункты указанного договора не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Более того, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, истец не учел, что данные нормы возможны к применению при рассмотрении вопроса о взыскании каких-либо неустоек в судебном порядке, однако данных требований Банком к истцу не заявлено. Суд также учитывает, что в случае неприемлемости условий, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручные подписи в договоре, содержащие согласие истца на его заключение, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банком страховой премии за истца.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание Банком истцу услуги по страхованию, дополнительных платных услуг, невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования, дополнительных платных услуг, суд приходит к выводу о том, что условия договора не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора, соответственно требования истца об обязании Банка совершить действия по перерасчету, и отключению ежемесячных платных услуг, подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку истец, в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, от суммы не превышающей 1 000 000 руб., то государственная пошлина на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ не подлежит взысканию в бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Отказать в удовлетворении исковых требований Частова О. Ю. к Коммерческому банку «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей, полностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2016 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья К.Н. Чернякова