Решение № 2-588/2016 от 19 апреля 2016 г. по делу № 2-588/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2016г. г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бугаевой Е.А.
при секретаре Колундаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к Калинину Ю.П. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
В Миллеровский районный суд обратилось ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 с иском к Калинину Ю.П. о взыскании всей суммы долга по кредитному договору № от 15.08.2012г. в размере 293 611,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 136,12 руб.
В обоснование иска истец указал, что 15.08.2012г. ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с Калининым Ю.П. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 300 000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 мес. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путём зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика в полном объёме.
В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора, то есть, в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, согласно п. 3.3 кредитного договора, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В адрес заёмщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заёмщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
По состоянию на 25.07.2015г. просроченная задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 293 611,67 руб., и состоит из: ссудной задолженности -227 455,66 руб., процентов за кредит -45 416,93 руб., задолженности по неустойке 20 739, 08 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Калинин Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был уведомлен судом неоднократно посредством заказной корреспонденции по месту его регистрации. (л.д.48).
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п.1).
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4).
Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в судебное заседание, указанным образом распорядились своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд полагает, что были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 15.08.2012г. ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с Калининым Ю.П. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 300 000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 мес.,что подтверждается подписанным сторонами кредитным договором (л.д. 6-8). В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Платежи по кредитному договору Калинин Ю.П. должен был производить ежемесячно согласно установленным размерами платежей в графике платежей (л.д. 8).
Вместе с тем, согласно представленным материалам ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, ранее неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору.
ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №.10.2014г. было направлено требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора (л.д. 18), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 10,11).
Из предоставленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 25.07.2015г. просроченная задолженность заёмщика по кредитному договору № от 15.08.2012г. составляет сумму 293 611,67 руб., состоящую из: ссудной задолженности -227 455,66 руб., процентов за кредит -45 416,93 руб., задолженности по неустойке- 20 739, 08 руб. (л.д. 14). Расчет задолженности произведен арифметически верно.
Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 136,12 руб., которую также просит взыскать с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 809,810 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ,
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к Калинину Ю.П. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Калинина Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ИНН 7707083893, КПП 343602001, ОГРН 1027700132195, дата регистрации в ЦБ РФ 20.06.1991, досрочно всю сумму долга по кредитному договору № от 15.08.2012г. в размере 293 611,67 руб.
Взыскать с Калинина Ю.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 86221 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 136,12 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья Е.А. Бугаева