Решение № 2-5681/2016 2-5681/2016~М-4976/2016 М-4976/2016 от 30 августа 2016 г. по делу № 2-5681/2016
дело № 2-5681/16
Именем Российской Федерации
30 августа 2016 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,
при секретаре Ворониной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к Абраменко ФИО7 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
Истец обратился в суд с иском к Абраменко Д.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мособлбанк» ОАО и Абраменко Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование АКБ «Мособлбанк» ОАО на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование ПАО «Мособлбанк». Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 12542,15 долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 13 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль Лада 219060 LADAGRANTA, 2013 года выпуска, цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 14110,43 долларов США. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 12542,15 долларов США является выписка из текущего счета ответчика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплата начисленной неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Банк уведомил ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. Банком были приняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по кредитному договору, направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 13539,08 долларов США, из которой: 11216,75 долларов США - задолженность по основному долгу; 2322,33 долларов США - задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13539,08 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, из которой: 11216,75 долларов США - задолженность по основному долгу; 2322,33 долларов США - задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать госпошлину в размере 17955 руб. 72 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада 219060 LADAGRANTA, 2013 года выпуска, цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную стоимость 14110,43 долларов США.
Представитель ПАО «Мособлбанк» Глебанов Н.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Абраменко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, своих возражений на иск суду не представил, от получения извещений уклоняется, которые возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», по мнению суда, следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Абраменко Д.В.
Представитель Абраменко Д.В. - Коринев Ю.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, своих возражений на иск суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Оценив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:
-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;
-согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;
-в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;
-согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;
-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);
-согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное;
-в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию;
-согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге;
-в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мособлбанк» ОАО и Абраменко Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование АКБ «Мособлбанк» ОАО на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование ПАО «Мособлбанк».
Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 12542,15 долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 13 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 286 долларов США.
Согласно п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль Лада 219060 LADAGRANTA, 2013 года выпуска, цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 14110,43 долларов США.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 12542,15 долларов США является выписка из текущего счета ответчика.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплата начисленной неустойки.
За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.
Банк уведомил ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. Банком были приняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по кредитному договору, направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 13539,08 долларов США, из которой: 11216,75 долларов США - задолженность по основному долгу; 2322,33 долларов США - задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение кредита ответчиком была произведено в ноябре 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности ответчика перед Банком (л.д. 9).
Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом и не оспоренные ответчиком, так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 17955 руб. 72 коп.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
-расчетом задолженности (л.д. 8-10);
-копией выписки по лицевому счету (л.д. 11-15);
-копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21);
-копией договора залога ТС №-З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26);
-копией требования о возврате кредита (л.д. 27);
-копией графика платежей (л.д. 31-33);
-копией заявления-анкеты на кредит для покупки ТС (л.д. 34-36);
-копией заявления на перевод денежных средств (л.д. 37,38);
-копией паспорта ТС (л.д. 39-40);
-копией договора банковского счета в иностранной валюте физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 41-44, 4547);
-копией заявления на открытие банковского счета (л.д. 48);
-копией заявки на конвертацию иностранной валюты по текущим/расчетным счетам физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск ПАО «Мособлбанк» к Абраменко Д.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Абраменко Д.В. в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13539,08 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, из которой: 11216,75 долларов США - задолженность по основному долгу; 2322,33 долларов США - задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Абраменко Д.В. в пользу ПАО «Мособлбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 17955 руб. 72 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада 219060 LADAGRANTA, 2013 года выпуска, цвет кузова серебристый, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную стоимость 14110,43 долларов США.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 05.09.2016 года.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 05.09.2016 года.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2016 года.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: Моисеенков А.И.
Секретарь: Воронина М.Г.