Решение № 2-5283/2015 2-5283/2015~М-4599/2015 М-4599/2015 от 8 декабря 2015 г. по делу № 2-5283/2015
Дело № 2-5283/15
Именем Российской Федерации
08 декабря 2015 года. г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.,
при секретаре Михайлове В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиди ФИО12 к МУ «Департаменту координации строительства и перспективного строительства», Администрации города Ростова-на-Дону, 3-и лица: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» г.Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и Энергетики г.Ростова-на-Дону об обязании провести процедуру изъятия земельного участка, выкупить нежилое помещение, взыскание убытков,
Мартиди Л.Г. (истец) первоначально обратилась в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону (далее ответчики) с требованиями обязать Администрацию города Ростова-на-Дону провести процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом , обязать Администрацию города Ростова-на-Дону выкупить нежилое помещение (бывшую кв. 1), площадью 48,6 кв.м., расположенную на 1 этаже 3-этажного дома. Литер А. Номера на поэтажном плане 2, 3, 5а, 5в, 10, расположенное по адресу: , принадлежащее истцу Мартиди Л.Г.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником нежилого помещения (бывшей кв. 1), площадью 48,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 3-этажного дома. Литер А. Номера на поэтажном плане 2, 3, 5а, 5в, 10, расположенного по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения № от 16.12.2004 г., свидетельством о государственной регистрации права Серия от 02.02.2005г., выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.
В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения (быв. квартиры) № 1 по , общая площадь помещения составляет 49,2 кв.м., в том числе основная - 31,7 кв.м., подсобная - 17,5 кв.м.
В соответствии с долевым соглашением между совладельцами по определению доли земельного участка по от 22.04.2005 г. общей площадью 0,0492 га: нежилые помещения истца Мартиди Л.Г. составляют 50/1000 долей, что составляет 0,0025 га земельного участка; жилые помещения МУФЗ ЖКХ Ленинского района составляют 950/1000 долей, что составляет 0,0467 га земельного участка. Указанное соглашение было направлено руководителю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону.
29.06.2005 г. Департаментом имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону вынесено Распоряжение № 1509 «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: ». В соответствии с данным распоряжением, Мартиди ФИО13 предоставлен в аренду сроком до 07.12.2047 г. земельный участок из земель поселений в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка, кадастровый №, общей площадью 0,0492 га, расположенный по адресу: , для использования совместно с другими правообладателями помещений в здании, расположенном на земельном участке.
29.06.2009г. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 779 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п. п. 4.1, 5 указанного Постановления, МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону направило Мартиди Л.Г. уведомление от 19.10.2009 г. исх. № 1133, о необходимости совместно с МУ «ДМИБ Ленинского района» в срок до 29.03.2010г.
Далее истец указала, что она сдавала в аренду нежилые помещения в доме , что подтверждается Договором аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г., заключенного истцом с ООО «», а также договором аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г., заключенного истцом с ИП ФИО3
В соответствии с письмом № 185 от 30.11.2014 г. направленным истцу, ООО «» отказывается от аренды помещения в связи с перебоями с электроснабжением, отключениями подачи воды, невозможностью полноценного использования помещения.
В соответствии с письмом № 96 от 30.11.2014 г. направленным истцу, ФИО14 отказывается от аренды помещения в связи с перебоями с электроснабжением, отключениями подачи воды, невозможностью полноценного использования помещения.
Истец считает, что она несет убытки, в связи с тем, что дом признан аварийным, но администрацией города не осуществлен выкуп земельного участка и нежилого помещения, принадлежащие ей на праве собственности, которые не могут использоваться по назначению.
В соответствии с пп. з) п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москва «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»- для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).
В соответствии с Заключением о результатах исследования № 344-Э от 21.07.2015 г., проведенного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» рыночная стоимость нежилого помещения (бывшая квартира № 1) по адресу: , по состоянию на 21.07.2015 года, составляет 4 114486,00 рублей.
Величина всех убытков собственника нежилого помещения (бывшая квартира № 1) по адресу: , понесенных им в связи с изъятием (выкупом) нежилого помещения по причине признания здания многоквартирного дома аварийным, по состоянию на 21.07.2015 года, составляет 752722,00 рублей, поэтому истец и обратилась с настоящим иском в суд.
Затем истец в лице ее представителя по доверенности Турабелидзе Ж.А. уточнила исковые требования к МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития», Администрации города Ростова-на-Дону в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым просит суд обязать Администрацию города Ростова-на-Дону провести процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом , обязать Администрацию города Ростова-на-Дону и МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития» выкупить нежилое помещение (бывшую квартиру № 1) площадью 48,6 кв.м., расположенную на 1-м этаже 3-этажного дома Литер А (номера на поэтажном плане 2, 3, 5а, 5в, 10), расположенное по адресу: , принадлежащее истцу за 4220274,00 рублей, взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону и МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития» в пользу истца Мартиди Л.Г. убытки в связи с изъятием (выкупом) нежилого помещения по причине признания здания многоквартирного дома аварийным 921096,00 рублей).
Истец Мартиди Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Турабелидзе Ж.А., действующая по доверенности в судебное заседание явилась поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме и с учетом уточнений просила удовлетворить, дала пояснения аналогично заявленным требованиям.
Представитель истца Задоркина Т.В., действующая по доверенности в судебное заседание явилась поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме и с учетом уточнений просила удовлетворить, дала пояснения аналогично заявленным требованиям.
Представитель Администрации города Ростова-на-Дону Маныч Н.В., действующий по доверенности в судебное заседание явился исковые требования не признал в полном объеме и с учетом уточнений, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития» Колесникова Г.Ю., действующая по доверенности в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме и с учетом уточнений, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель 3-го лица МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» г.Ростова-на-Дону Зимовец И.П., действующая по доверенности в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме и с учетом уточнений, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель 3-го лица Департамента ЖКХ и Энергетики г.Ростова-на-Дону Макарова А.Г., действующая по доверенности в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме и с учетом уточнений, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчиков и представителей 3-х лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 239 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
В силу ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для муниципальных нужд путем выкупа на основании решения органа местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения (бывшей кв. 1), площадью 48,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 3-этажного дома. Литер А, номера на поэтажном плане 2, 3, 5а, 5в, 10, расположенного по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 16.12.2004 г., свидетельством о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.
В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения (быв. квартиры) № 1 по , общая площадь помещения составляет 49,2 кв.м., в том числе основная - 31,7 кв.м., подсобная - 17,5 кв.м.
Согласно долевому соглашению между совладельцами по определению доли земельного участка по от 22.04.2005 г. общей площадью 0,0492 га: нежилые помещения Мартиди Л.Г. составляют 50/1000 долей, что составляет 0,0025 га земельного участка; жилые помещения МУФЗ ЖКХ Ленинского района составляют 950/1000 долей, что составляет 0,0467 га земельного участка. Указанное соглашение было направлено Руководителю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону.
29.06.2005 г. Департаментом имущественно-земельных отношений Администрации г. Ростова-на-Дону вынесено Распоряжение № 1509 «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: ». В соответствии с данным распоряжением, Мартиди ФИО15 предоставлен в аренду сроком до 07.12.2047 г. земельный участок из земель поселений в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка, кадастровый №, общей площадью 0,0492 га, расположенный по адресу: , для использования совместно с другими правообладателями помещений в здании, расположенном на земельном участке.
29.06.2009г. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 779 многоквартирный дом № признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п. п. 4.1, 5 указанного Постановления, МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону направило Мартиди Л.Г. уведомление от 19.10.2009 г. исх. № 1133, о необходимости совместно с МУ «ДМИБ Ленинского района» в срок до 29.03.2010г.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец Мартиди Л.Г. сдавала в аренду нежилые помещения в доме , что подтверждается Договором аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г., заключенного истцом с ООО «», а также Договором аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г., заключенного истцом с ИП ФИО3
В соответствии с письмом № 185 от 30.11.2014 г. направленным истцу, ООО «» отказывается от аренды помещения в связи с перебоями с электроснабжением, отключениями подачи воды, невозможностью полноценного использования помещения. В соответствии с письмом № 96 от 30.11.2014 г. направленным истцу, ИП ФИО3 отказывается от аренды помещения в связи с перебоями с электроснабжением, отключениями подачи воды, невозможностью полноценного использования помещения.
Таким образом, истец несет убытки, в связи с тем, что дом признан аварийным, но администрацией города не осуществлен выкуп земельного участка и нежилого помещения, принадлежащие истице на праве собственности, которые не могут использоваться по назначению.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.
В связи с тем, что соглашение между ответчиком и истцом о выкупной цене указанного нежилого помещения не было достигнуто, судом 21 сентября 2015 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «».
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Согласно заключению ООО «» № 127-С от 02.11.15 года рыночная стоимость объекта недвижимости – 4220274,00 рублей, убытки собственника нежилого помещения составляют 921096,00 рублей.
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ.
Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и при его проведении был произведен сравнительный анализ стоимости объекта экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения судебной оценочной экспертизы по настоящему делу, не имеется, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.
Таким образом, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что оценка рыночной стоимости изымаемого имущества, завышена, ответчиками суду не представлено.
Обоснованных доводов, опровергающих выводы эксперта, производившего судебную экспертизу, по существу, сторонами также не представлено.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20 и 22 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснил, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:
а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;
б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);
в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.
г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).
При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.
Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;
д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;
з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);
к) выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о предстоящем изъятии жилого помещения допускается в силу части 4 статьи 32 ЖК РФ только с согласия собственника;
л) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Истцу предъявлялось соответствующее уведомление, однако, он не был согласен с размером выкупной цены принадлежащего ему нежилого помещения.
А поэтому имеются основания для изъятия нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, путем выкупа.
При этом суд учитывает, что истцом Мартиди Л.Г. были заключены договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г. - с ООО «», а также договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г. - с ИП ФИО3
Как арендодатель истец получала плату за пользование нежилым помещением, однако, в соответствии с письмом № 185 от 30.11.2014 г. направленным истцу, ООО «» отказалось от аренды помещения в связи с перебоями с электроснабжением, отключениями подачи воды, невозможностью полноценного использования помещения. В соответствии с письмом № 96 от 30.11.2014 г. направленным истцу, ИП ФИО3 отказалась от аренды помещения в связи с перебоями с электроснабжением, отключениями подачи воды, невозможностью полноценного использования помещения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также убытки.
В данном случае производится изъятие спорного нежилого помещения путем выкупа, и после принятия решения о выкупе нежилого помещения, право пользования спорным нежилым помещением у истца прекращается, и соответственно, право собственности истца на спорное нежилое помещение подлежит прекращению.
В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию " Город Ростов-на-Дону".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Считать выкупную стоимость нежилого помещения (бывшая квартира № 1), состоящее из комнат №№ 2, 3, 5а, 5в, 10, площадью 48,6 кв.м., расположенного по адресу: с учетом причиненных убытков в размере 5141370,00 рублей.
Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону изъять путем выкупа у Мартиди ФИО16 нежилое помещение (бывшая квартира № 1), состоящее из комнат №№ 2, 3, 5а, 5в, 10, площадью 48,6 кв.м., расположенного по адресу: по цене выкупа равной 5141370,00 рублей, принадлежащего на праве собственности Мартиди ФИО17.
Прекратить право собственности Мартиди ФИО18 на нежилое помещение (бывшая квартира № 1), состоящее из комнат №№ 2, 3, 5а, 5в, 10, площадью 48,6 кв.м., расположенного по адресу: , в связи с изъятием указанного помещения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года.
Судья: Г.А. Фаустова