Решение № 2-5185/2016 2-5185/2016~М-5896/2016 М-5896/2016 от 23 ноября 2016 г. по делу № 2-5185/2016
Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-5185 /16
именем Российской Федерации
«23» ноября 2016 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Середенковой Е.Н.
с участием: истца Никитина А.А., представителя истца Никитина А.А.. – Деминой С.П., действующей на основании доверенности от 03.10.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.А. к открытому акционерному обществу «Ростовская региональная ипотечная корпорация» о защите прав потребителей,
Истец Никитин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал, что 26.12.2013 г. между ним и ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» был подписан Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация», застройщик, приняло на себя обязательство возвести жилой многоквартирный дом по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 41, сдать его в эксплуатацию и передать истцу в собственность квартиру общей площадью 31,31 кв.м. Стоимость 1 кв.м. составила 35000 руб. Цена договора составила 1095500 руб.00 коп. Согласно п. 2.2. Договора срок сдачи объекта в эксплуатацию составлял - не позднее, чем в течение 2 квартала 2014 г. Согласно п. 3.8 Договора участия в долевом строительстве 26.12.2013 г. окончательные расчеты между сторонами по договору должны были быть произведены после государственной регистрации договора путем привлечения Участником заемных средств по кредитному договору № от 20.12.2013 г. Согласно штампу на Договоре участия в долевом строительстве, он был зарегистрирован 27.01.2014 (номер регистрации 61-61 -09/015/2014-137). Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, стоимость квартиры внесена полностью 03.02.2014 г. на основании банковского ордера №24-1 ОАО «Сбербанк России». Также 03.02.2014 г. была внесена плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № от 20.12.2013 г., страховое обеспечение по которой согласно п. 5.3.12 кредитного договора должно было быть направлено банку на погашение задолженности по Договору (подтверждается копией оповещения от 03.02.2014, банковским ордером №22-1 от 03.02.2014). Согласно справки ПАО «Сбербанк России» от 03.10.2016 исх. №1750 за период с 20.12.2013 г. по 03.10.2016 г. по кредитному договору № от 20.12.2013 г., заключенному с заемщиком Никитиным А.А., были уплачены проценты на общую сумму 186363 руб. 35 коп. Подписанию с ответчиком Договора участия в долевом строительстве предшествовало заключение Договора с «Центром сделок с недвижимостью – Лидер» и оплата истцом за оказание посреднических услуг 15000 руб. 00 коп. а именно истец заплатил деньги за подбор будущей квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 41). В предусмотренный договором срок стало очевидно, что застройщик не в состоянии выполнить свои обязательства по возведению и сдаче в обусловленный срок объекта в эксплуатацию, а также передаче помещения в собственность. Никитин А.А. обратился к ответчику с Претензией от 30.06.2014, в которой сообщил о нарушении его прав и законных интересов и потребовал сообщить о сроках окончания строительства и выполнении условий Договора. (претензия вручена ответчику согласно уведомления о вручении 15.07.2014 г.) Письмом от 18.07.2014 №829/2 за подписью директора Андрющенко А.А. ответчик сообщил, что строительство дома не может быть закончено до 2 квартала 2014 г., окончание строительства переносится на 2 квартал 2015 г. После истечения 2 квартала 2015 г. истец обратился в прокуратуру города Володонска с заявлением о нарушении его прав, как участника долевого строительства. И получил ответ от 27.03.2015 №114ж/2015 за подписью заместителя прокурора города Волгодонска О.В. Лесной о том, что прокуратурой города ответчику внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства при строительстве многоквартирного дома с привлечением средств граждан-участников долевого строительства. Письмом от 09.11.2015 г. б/н за подписью директора Андрющенко А.А. ответчик известил истца о том, что он может расторгнуть договор путем отправки по почте заказным письмом с описью вложения уведомления. Никитин А.А. направил ответчику Уведомление от 15.03.2016 г. об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора участия в долевом строительстве, в котором уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия. Также просил перечислить на его расчетный счет цену договора и проценты за пользование денежными средствами. Уведомление было сдано истцом на почту 15.03.2016 почтовым отправлением с объявленной ценностью. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец полагает, что ответчиком ему приченены убытки в связи с ростом цен на недвижимое имущество : 35257 рублей (средняя рыночная стоимость одного кв.м)- 35000 рублей (уплаченных по договору)=257 рублей х 31,31 кв.м.=8046,67 руб. Разница в стоимости жилой площади на момент заключения договора с ответчиком и на день рассмотрения спора судом обоснована ростом цен на рынке недвижимости. По правилам ч.3 ст.393 ГК РФ, истцу недостает в настоящее время для приобретения квартиры, аналогичной по своим характеристикам той, которая подлежала передаче ему по Договору 8046,67 руб. В связи с неисполнением обязательств ответчиком мне были причинены убытки, а именно: истец понес расходы на подбор варианта жилья в агентстве недвижимости в сумме 15000 руб.; вносил банковские проценты на общую сумму 186363,35 руб., а также страховую премию страховщику в сумме 6305 руб. В результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры Никитин А.А. полагает, что ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в 3000 руб.00 коп. Никитин А.А. просил суд взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» в его пользу денежные средства, уплаченные им в счет исполнения Договора участия в долевом строительстве в сумме 1095500 руб. 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по правилам Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, за период с 03.02.2014 до дня рассмотрения иска; убытки в виде уплаченных истцом банковских процентов на общую сумму 186363,35 руб., уплаченной страховой премии страховщику в сумме 6305 руб., разницы в стоимости недвижимости 8046,67 руб., расходы на посреднические услуги за подбор варианта жилья ответчика в сумме 15000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; расходы по оплате госпошлины; расходы на оплату юридических услуг.
В судебном заседании Никитин уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» в его пользу денежные средства, уплаченные им в счет исполнения Договора участия в долевом строительстве в сумме 1095500 руб. 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами за период с 03.02.2014 до 23.11.2016 года в размере 1014144 руб. 00 коп.; убытки в виде уплаченных истцом банковских процентов на общую сумму 27011,17 руб., разницы в стоимости недвижимости 8046,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.
Истец Никитин А.А. и его представитель Демина С.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования Никитина А.А. поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по юридическому адресу указанному в Выписке из ЕГРЮЛ. О причинах неявки в судебное заседание представитель ответчика суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, или об отложении слушания дела не подавал. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация».
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования Никитина А.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется ст. ст. 309, 330, 333 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"
При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(далее - Закон об участии в долевом строительстве), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).
В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.
Пунктами 1 и 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В судебном заседании установлено, что 261 декабря 2013 года между ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (Застройщик) и Никитиным А.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
По настоящему договору (п. 2.1.) Застройщик обязуется передать в собственность Участника квартиру с проектным номером 14, 4 этаж, общей проектной площадью 31,31 кв. м., по адресу г. Волгодонск, ул. Энтузиастов д. 41 после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов настоящему Договору. При этом Застройщик обязуется ввести Объект (МКД) в эксплуатацию не позднее, чем в течение 2 квартала 2014 г. и в течение 3-х месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи Участнику квартиру, обозначенную в настоящем Договоре (п. 6.1.).
Согласно п. 4.1.1 Договора участия в долевом строительстве № 14/14-1/13/В7 от 26.12.2013 года обязанность по строительству Объекта считается выполненной Застройщиком надлежаще при вводе в эксплуатацию Многоквартирного дома при наличии: металлопластикового остекления; входной двери; межкомнатных перегородок; штукатурки стен; выполненной разводки по квартире медных электропроводов с установкой счетчиков электрической энергии; разводки трубопровода холодного водоснабжения с установкой прибора учета холодной воды; разводки системы отопления и установкой радиаторов отопления с установкой индивидуального газового котла с прибором учета.
Согласно п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве № 14/14-1/13/В7 от 26.12.2013 года на момент подписанияч Договора цена Договора составляет 1095500 руб. 00 коп. В силу п. 3.5 оплата по Договору производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Застройщика указанный в п. 11. датой оплаты считается дата поступления соответствующей денежной суммы, определенной п. 3.3 настоящего Договора, в полном объеме на расчетный счет Застройщика, указанный в п. 11 Договора.
В судебном заседании установлено, что Никитин А.А. обязательства по оплате объекта недвижимости (п. 5.1.1 Договора ) исполнил в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером от 3.02.2014 года (л.д.13).
При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.
В судебном заседании установлено, что 15 марта 2016 года истцом по почте направлено ответчику Уведомление о расторжении Договора участия в долевом строительстве № 14/14-1/13/В7 от 26.12.2013 года по причине несоблюдения сроков сдачи со стороны застройщика, содержащие требование перечислить истцу полученные от него денежные средства.
Руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 9, части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", п. 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд приходит к выводу о том, что Договора участия в долевом строительстве № 14/14-1/13/В7 от 26.12.2013 года расторгнут с 15.03.2016 года. Данное обстоятельство подлежит указанию в резолютивной части решения суда, поскольку это необходимо для внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 2 ст. 9 настоящего Закона застройщик обязан в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им счет цены договора, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере, т.е. в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования.
Ответчик АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств возврата Никитину А.А. в установленный ч. 2 ст. 9 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» полученных от него денежных сумм в общем размере 1095500 руб. Суд приходит к выводу, что исковые требования Никитина А.А. о возврате суммы уплаченной по Договору участия в долевом строительстве № 14/14-1/13/В7 от 26.12.2013 года в размере 1095500 руб.00 коп. законны и подлежат удовлетворению.
Суд учитывая то обстоятельство что расторжение договора в любом случае в силу ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для выплаты участнику долевого строительства процентов за пользование денежными средствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 19 сентября 2016 года составляет 10%. С учетом времени внесения истцом денежных средств (1095500 03.02.2014 года) расчет суммы процентов производится следующим образом : 1095500 х 1024 дней (с 03.02.2014 года по 23.11.2016 года) : 150 х 10% = 747861 руб. 00 коп.
Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом установленных обстоятельств, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика 3000 руб. 00 коп.
Согласно требованиям п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как усматривается из материалов дела Никитин А.А. 15.03.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. Требования никитина А.А. ответчиком не исполнены в установленный договором и законом срок, сумма по договору истцу не возвращена. Таким образом, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с чем имеются основания для применения положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 923180 руб. 50 коп. ((1095500 руб. + 747861 руб. 00 коп. + 5000 руб.):2= 924180 руб. 50 коп.)
Рассматривая требования Никитина А.А. о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов банку за пользование кредитными денежными средствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Никитина А.А. о взыскании с ответчика убытков в виде процентов в сумме 27011 руб. 17 коп. за пользование кредитом, предоставленным истцу ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 20.12.2013 г., в связи с тем, что ответчик АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» стороной данного кредитного договора не является, между заключением истцом обозначенного договора, несением истцом расходов в виде уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору, и действиями ответчика, не исполнившего условия договора участия в долевом строительстве № от 26.12.2013 г., отсутствует прямая причинно-следственная связь, на основании чего, расходы по уплате процентов по кредитному договору не являются убытками, заявленными истцом Никитиным А.А. в порядке ст. 15 ГК РФ к взысканию с ответчика АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация», и соответственно, не подлежат взысканию с ответчика.
Также по мнению суда не подлежит взысканию с ответчика убытки в виде разницы в стоимости квадратного метра готового жилья в размере 8046 руб. 67 коп.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истца представляла адвокат Демина С.П. Факт оплаты услуг представителя в суде первой инстанции подтвержден Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.11.2016 года в размере 15000 рублей 00 копеек.
Рассматривая требование Никитина А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности, размера удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15000 руб. 00 коп.
Поскольку требования истца к АО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» подлежат удовлетворению, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера в размере 21762 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Никитина А.А. к открытому акционерному обществу «Ростовская региональная ипотечная корпорация», удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (ОГРН 1036164024819) в пользу Никитина А.А. денежные средства уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от 26.12.2013 года размере 1095500 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 03.02.2014 года по 23.11.2016 года в размере 747861 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 924180 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего взыскать 2787841 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (ОГРН 1036164024819) в доход местного бюджета госпошлину в размере 21762 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгонский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2016 г.
Судья Е.А. Цуканова