Решение № 2-518/2016 2-518/2016~М-476/2016 М-476/2016 от 27 июня 2016 г. по делу № 2-518/2016
Дело № 2-518/2016
Именем Российской Федерации
27 июня 2016 года г.Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,
при секретаре Овчинниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лягуша С.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лягуша С.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обосновывая исковые требования тем, что 13 января 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») (далее Банк) и Лягуша С.И. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 52 000,00 рублей на срок 29 месяцев под 22,50% годовых. 20 июня 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») (далее Банк) и Лягуша С.И. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 29 000,00 рублей на срок 28 месяцев под 22,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, зачислил на счет Заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитных договоров. Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитных договоров (п.1.1 и п.3.1), а также графиками платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитных договоров, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на 20 февраля 2016 года года задолженность Заемщика по кредитным договорам составляет 77 389,08 рублей, в том числе:
- по кредитному договору № от 13.01.2014 года 30 059,18 рублей, из которых: 9 880,04 рублей – неустойка; 499,36 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 19 679,78 рублей – ссудная задолженность;
- по кредитному договору № от 20.06.2014 года 47 329,90 рублей, из которых: 18 668,14 рублей – неустойка; 4 664,36 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 23 997,40 рублей – ссудная задолженность.
На основании изложенного, в соответствии с условиями кредитных договоров, ст. ст. 309, 310, 393, 450, 452, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам в сумме 77 389,08 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 года в размере 47 329,90 рублей, задолженность по кредитному договору № от 13.01.2014 года в размере 30 059,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 521,67 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лягуша С.И. в судебное заседание не явилась дважды: 6 июня 2016 года и 27 июня 2016 года, направленные ей судебные повестки возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения». Согласно адресной справке Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Семикаракорске Лягуша С.И. зарегистрирована по месту жительства по , куда ей и направлялись судебные повестки.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании было установлено, что 13 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Лягуша С.И. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 52 000,00 рублей на срок 29 месяцев под 22,50% годовых., что подтверждается копией кредитного договора (л.д.13-17), копией графика платежей (л.д.18-19), копией заявления Заемщика на зачисление кредита (л.д.12), копией дополнительного соглашения о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.20), выпиской по счету Заемщика (л.д.25-27).
20 июня 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») (далее Банк) и Лягуша С.И. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 29 000,00 рублей на срок 28 месяцев под 22,50% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.28-34), копией графика платежей (л.д.35-36), копией заявления Заемщика на зачисление кредита (л.д.40), выпиской по счету Заемщика (л.д.37-38).
Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Сбербанк России» изменило свою организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество. Согласно выписке из ЕГРЮЛ новые наименования Банка следующие: полное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк (л.д.47).
Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора (л.д.8), а также графиками платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитных договоров, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами.
В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, пунктов 3.1 и 3.2 кредитных договоров обязательства по возврату кредитов и оплате процентов в сроки, указанные в кредитных договорах, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается: справками о задолженности по кредитному договору (л.д.8, 10); выписками фактических операций по счету заемщика (л.д.9, 11).
Согласно п.3.3 кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно
По состоянию на 20 февраля 2016 года года задолженность Заемщика по кредитным договорам составляет 77 389,08 рублей, в том числе:
- по кредитному договору № от 13.01.2014 года 30 059,18 рублей, из которых: 9 880,04 рублей – неустойка; 499,36 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 19 679,78 рублей – ссудная задолженность;
- по кредитному договору № от 20.06.2014 года 47 329,90 рублей, из которых: 18 668,14 рублей – неустойка; 4 664,36 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 23 997,40 рублей – ссудная задолженность;
что подтверждается расчетами задолженности (л.д.8-11). Представленные истцом расчеты произведены правильно и соответствуют фактическим операциям по счетам Заемщика.
18 января 2016 года в адрес Заемщика Банком были направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров, что подтверждается копиями требований (л.д.21, 41), копиями списков почтовых отправлений (л.д.22-24, 42-44).
Требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 521,67 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск ПАО Сбербанк к Лягуша С.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с Лягуша С.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 года в размере 47 329 рублей 90 копеек, задолженность по кредитному договору № от 13.01.2014 года в размере 30 059 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 521 рубля 67 копеек, а всего 79 910 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 1 июля 2016 года.
Судья Курносов И.А.