Решение № 2-5003/2016 2-5003/2016~М-4682/2016 М-4682/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 2-5003/2016
№2-5003/2016
Именем Российской Федерации
15 декабря 2016 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный судв составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,
при секретаре Разогреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 ч. 15 мин. по адресу: , произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием принадлежащего ФИО2 (истцу) на праве собственности автомобиля ТС Фольксваген Таурег, г/з №, под его управлением и ТС ВАЗ 21093, г.р.з. №, под управлением ФИО1. В результате данного ДПТ оба автомобиля, в т.ч. автомобиль заявителя получили механические повреждения.
Согласно обстоятельствам произошедшего события, изложенным в определении об отказе в возбуждении дела об АП от 25.06.2016г., виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО1, чья гражданская ответственность при управлении ТС ВАЗ 21093, г.р.з. № была застрахована в страховой компании «СОГАЗ» (Страховой полис ЕЕЕ №).
В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего при управлении ТС Фольксваген Таурег, г/з № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, ФИО2 (истец) направил в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в заявление о страховом случае от 06.07.16г. с приложением всех необходимых для выплаты документов и указанием банковских реквизитов. Также в указанном выше заявлении ФИО2 выразил готовность предоставить свой автомобиль страховщику для осмотра, просил сообщить ему по телефону о дате и времени осмотра, когда заявителю надлежало бы доставить свой автомобиль по месту нахождения страховщика, и когда, соответственно, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» принял бы данный автомобиль к осмотру.
Указанное выше заявление было получено страховщиком 12.07.2016г., однако в течение установленного п. 11 ст. 12 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 5-дневного срока ПАО СК «Росгосстрах» направление на осмотр истцу не прислал, не сообщил никаким иным способом о дате такого осмотра, когда страховщик смог бы принять ТС ФИО2 на осмотр.
Только 20.07.2016г. страховщиком было направлено в адрес ФИО2 направление на осмотр, который должен состояться 21.07.16г. с 09:00 до 18:00 часов по адресу: . А в случае непредоставления на осмотр транспортного средства в указанную дату, организован повторный осмотр, который состоится 28.07.2016г. с 09:00 до 18:00 часов по тому же адресу.
Данное направление на осмотр прибыло в место вручения - почтовое отделение 344090 28.07.2016г., а получено адресатом - 02.08.2016г., в связи с чем, ФИО2 не имел физической возможности предоставить свой автомобиль страховщику на осмотр в указанные даты (21.07.2016г. и 28.07.2016г.) так как получил данное направление лишь 02.08.2016г.
Не смотря на данный факт, ФИО2 на следующий день после получения указанного выше уведомления - 03.08.2016г. направился в 09:00 на указанный в уведомлении адрес - с целью предоставления своего ТС на осмотр, однако сотрудники страховщика отказались от осуществления осмотра ТС в связи с тем, что ФИО2 отсутствовал в списке лиц, чьи транспортные средства подлежали осмотру в данный день. Иное другое направление на осмотр ФИО2 выдано не было, до конца рабочего дня - до 18:00 транспортное средство ФИО2 так и не было принято страховщиком на осмотр.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» своими действиями лишил истца ФИО2 возможности исполнить свою обязанность по предоставлению своего автомобиля на осмотр страховщику в установленный законом срок. От принятия ТС на осмотр страховщик уклонялся. Однако, не смотря на вышеизложенное, ФИО2 удалось добиться от страховщика производства осмотра его автомобиля 09.08.2016г. «17» августа 2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере 113 100 руб.
В связи с существенной недостаточностью перечисленной суммы страхового возмещения для покрытия расходов по организации восстановительного ремонта своего ТС, ФИО2 было самостоятельно организовано проведение независимой оценки имущественного вреда, причиненного в результате ДТП от «25» июня 2016г., предварительно письменно уведомив ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении осмотра ТС независимым экспертом.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 17.08.2016г., стоимость восстановительного ремонта ТС заявителя на дату происшествия без учета износа составляет -226 900 руб., с учетом износа - 173 000 руб., величина У№,13 руб.
29.08.2016г. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было получена претензия ФИО2 с просьбой осуществить доплату страхового возмещения в размере 106 533, 13 руб., основываясь на экспертном заключении ИП ФИО4 № от 17.08.2016г.
08.09.2016г. страховщиком была частично удовлетворена указанная выше претензия заявителя, осуществлена доплата страхового возмещения в размере 86 934 руб.
Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, «стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».
В связи с тем, что доплата страхового возмещения была осуществлена на основании представленного истцом экспертного заключения, истец в претензии от 28.09.2016г. просил ответчика осуществить также доплату страхового возмещения в части возмещения расходов ФИО2 на проведение независимой экспертизы в размере 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей. Данная претензия была получена ответчиком 03.10.2016г, однако оставлена страховщиком без удовлетворения.
Пунктом 4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату.В связи с тем, что ответчик получил заявление истца о страховом случае, а также все необходимые для выплаты документы 12.07.16г., страховое возмещение в полном объеме должно было быть выплачено до 02.08.2016г. (01.08.2016г. - последний день истечения 20-дневного срока для страховой выплаты).
Так как страховое возмещение в полном объеме в части компенсации расходов на восстановительный ремонт ТС было выплачено истцу только 08.09.2016г, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 02.08.2016г. по 07.09.2016г. составляет - 50 869,26 руб.: Неустойка за период с 02.08.2016г. (01.08.2016г. - последний день истечения 20-дневного срока для страховой выплаты) по 16.08.2016г. (17.08.2016г. была осуществлена частичная выплата в размере 113 100 руб.):1% х 200 034 руб. (общий размер страхового возмещения) х 15 дней = 30 005, 10 руб. Неустойка за период с 17.08.2016г. по 07.09.2016г. (08.09.2016г. была осуществлена страховая выплата полном объеме - доплачено 86 934 руб.):1% х 86 934 руб. х 24 дня =20 864,16 руб.3) Общая сумма неустойки за период с 02.08.2016г. по 07.09.2016г.:30 005,10 руб. + 20 864,16 руб. = 50 869,26 руб.
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «при удовлетворении судом требовании потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».
28.09.2016г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения в части компенсации расходов истца по оплате стоимости независимой технической экспертизы. Данная претензия была получена ответчиком 03.10.2016г., однако была оставлена без ответа, а содержащиеся в ней требования - без удовлетворения. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанный выше штраф в размере 5 075 руб. (50% х 10150 руб.).
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в части компенсации расходов истца по оплате стоимости независимой технической экспертизы, на основании которой было доплачено ответчиком страховое возмещение в добровольном порядке в размере -10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере - 50869, 26 руб., компенсации морального вреда в размере - 10 000 рублей.,штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (оплаты стоимости независимой технической экспертизы) в размере 50% от данной суммы - 5075 руб. (50% х 10 150 руб.).,расходы по оплате услуг представителя - 20 000 (двадцать тысяч) руб.,почтовые расходы по направлению ответчику заявления о страховом случае, в размере -115,65 руб., почтовые расходы по направлению ответчику претензии от 24.08.2016г. в размере -151, 38 руб., почтовые расходы по направлению ответчику претензии от 28.09.2016г. в размере 130,43 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен, надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеются письменные возражения на исковые требования, заявлено ходатайство о снижении неустойки. Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Отношения между потерпевшим лицом и страховой компанией, независимо от того к какому страховщику обращается потерпевший –к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия или страховой компании, в которой потерпевший непосредственно застраховал свою ответственность,регулируется ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу требований ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств »,потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Фольксваген Таурег, регистрационный знак- № (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГг. в 10 ч. 15 мин. по адресу: , произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием принадлежащего ФИО2 (истцу) на праве собственности автомобиля ТС Фольксваген Таурег, г/з №, под его управлением и ТС ВАЗ 21093, г.р.з. №, под управлением ФИО1. В результате данного ДПТ оба автомобиля, в т.ч. автомобиль заявителя получили механические повреждения.( л.д.№).
Согласно обстоятельствам произошедшего события, изложенным в определении об отказе в возбуждении дела об АП от 25.06.2016г., виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО1( л.д.№).
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании «СОГАЗ» (Страховой полис ЕЕЕ №).
Гражданская ответственность потерпевшего при управлении ТС Фольксваген Таурег, г/з № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, ( л.д.№).
ФИО2 направил в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в заявление о страховом случае от 06.07.16г. с приложением всех необходимых для выплаты документов и указанием банковских реквизитов. ( л.д.№).
20.07.2016г. страховщиком было направлено в адрес ФИО2 направление на осмотр, который должен состояться 21.07.16г. с 09:00 до 18:00 часов по адресу: . А в случае непредоставления на осмотр транспортного средства в указанную дату, организован повторный осмотр, который состоится 28.07.2016г. с 09:00 до 18:00 часов по тому же адресу.
09.08.2016г. состоялся осмотр транспортного средства и «17» августа 2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере 113 100 руб.( л.д.№).
В связи с существенной недостаточностью перечисленной суммы страхового возмещения для покрытия расходов по организации восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 было самостоятельно организовано проведение независимой оценки имущественного вреда, предварительно письменно уведомив ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении осмотра ТС независимым экспертом.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 17.08.2016г., стоимость восстановительного ремонта ТС заявителя на дату происшествия без учета износа составляет -226 900 руб., с учетом износа - 173 000 руб., величина У№,13 руб.(л.д.№).
29.08.2016г. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было получена претензия ФИО2 с просьбой осуществить доплату страхового возмещения в размере 106 533, 13 руб., основываясь на экспертном заключении ИП ФИО4 № от 17.08.2016г.
08.09.2016г. страховщиком была частично удовлетворена указанная выше претензия заявителя, осуществлена доплата страхового возмещения в размере 86 934 рубля.( л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия что подтверждается бланком получения которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с требованием добровольной выплаты за возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 10150рублей.( л.д.№).Однако данные требования ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило.
Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачены расходы на проведение экспертизы, истец обратился в суд.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая имел место, о чем было сообщено ПАОСК«Росгосстрах», в связи с чем названная страховая компания добровольно возместила истцу убытки в размере 200 034 рублей, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, при этом комиссия, уплаченная истцом в размере 150 рублей не подлежит взысканию, поскольку законом не предусмотрена.
В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.
Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.
Истцом направлены телеграммы в адрес страховой компании с просьбой об осмотре поврежденного автомобиля и о возмещении убытков. В течение срока, установленного для ответа, страховщик независимую экспертизу не провел, страховое возмещение не выплатил. По этой причине истцом заключен договор о проведении независимой экспертизы. Экспертное заключение, а также платежное поручение, подтверждающее факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены суду.
В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.
Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.
Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа от суммы оплаченной досудебной экспертизы, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".
В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного, требования по взысканию штрафа не подлежат взысканию.
Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства по договору.Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Представленный расчет неустойки представителем истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и принят, поскольку арифметически рассчитан верно, ответчик обязан уплатить в пользу истца неустойку в размере 20864 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку страховщик своевременно выплатил часть страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ со дня осмотра транспортного средства( ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению расходы на оплату почтовых услуг- 397 рубля 46 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 406 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку-20864 рубля 16 копеек,расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы -397 рублей 46 копеек, моральный вред-2000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 406 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И.Кузьминова