Решение № 2-485/2016 2-485/2016~М-476/2016 М-476/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 2-485/2016
Именем Российской Федерации
15 декабря 2016 года с.Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,
при секретаре Резеньковой Г.П.,
при участии представителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области – Фроловой И.В.,
истца Юдина Н.Н., его представителя Сидоренко Н.А.,
представителя ответчика – УСЗН Администрации Песчанокопского района Ростовской области Дашевского Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Н.Н. к Управлению социальной защиты населения Администрации Песчанокопского района Ростовской области о перерасчете сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании недополученной суммы,
Юдин Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Песчанокопского района Ростовской области о перерасчете сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании недополученной суммы, в котором с учетом уменьшения исковых требований просит суд:
1)Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Песчанокопского района Ростовской области в пользу Юдина Н.Н. за счет средств федерального бюджета с 01.01.2017 года ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере с последующей индексацией в установленном законом порядке.
2) Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Песчанокопского района Ростовской области в пользу Юдина Н.Н. за счет средств федерального бюджета недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с 01.10.2013 года по 31.12.2016 года в размере .
3) Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Песчанокопского района Ростовской области в пользу Юдина Н.Н. за счет средств федерального бюджета убытки в связи с выплатой суммы в меньшем размере .
Иск заявлен по тем основаниям, что Юдин Н.Н. является инвалидом вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, получает компенсацию возмещения вреда в соответствии с законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 22.07.1998 года ему была установлена (повторно) группа инвалидности вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлен процент утраты трудоспособности – 60%). 01.09.2003 года ему была установлена группа инвалидности вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлен процент утраты трудоспособности – 60%); 15.09.2008 года ему была установлена группа инвалидности вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлен процент утраты трудоспособности – 60%). В соответствии с решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18.06.2007 года ему была определена ежемесячная сумма возмещения вреда с 1 июня 2007 года в размере . Данная сумма была определена с учетом установленной группы инвалидности, 60 % процентов утраты трудоспособности. 23 апреля 2013 года в связи с переездом из Ставропольского края в Ростовскую область на постоянное место жительства его дело было передано в УСЗН Администрации Песчанокопского района Ростовской области. 22.10.2013 года ему была установлена группа инвалидности вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (процент утраты трудоспособности – 80%) с зачетом периода с 01.10.2013 года. Справку об установлении ему группы инвалидности и увеличении степени утраты трудоспособности истец сразу представил в УСЗН Администрации Песчанокопского района. Однако, УСЗН администрации Песчанокопского района перерасчет в связи с изменением группы инвалидности и степени утраты трудоспособности не произвело, производило выплату компенсации возмещения вреда здоровью, исходя из установленной ранее группы инвалидности. Истец считает, что УСЗН администрации Песчанокопского района нарушило его права, так как не должным образом выполняло возложенные на данный орган полномочия по обеспечению своевременного и правильного назначения и выплаты пособий компенсаций, социальной поддержке истца, как гражданина, подвергшегося воздействию радиации на Чернобыльской АЭС. С даты изменения степени утраты трудоспособности, т.е. с 1.10.2013 года, ответчик обязан был выплачивать компенсацию возмещения вреда здоровью исходя из 80 % утраты трудоспособности, а не 60%, как были произведены выплаты. Расчет сумм возмещения вреда с 1.10.2013 года должен быть следующим: . Дальнейшая индексация согласно росту инфляции такова: с 1 января 2014 года – 1,05; с 1 января 2015 года – 1,055; с 1 февраля 2016 года – 1,07. Соответственно, сумма возмещения вреда должна составить; с 01.01.2014 года – ; с 01.01.2015 года – ; с 01.01.2016 года – . Поскольку ответчик, имея сведения об изменении степени утраты трудоспособности, своевременно не произвел перерасчет размера компенсации возмещения вреда здоровью, выплачивал истцу сумму, меньшую, той, на которую имел право истец, Юдин Н.Н. просит взыскать с ответчика разницу в недоплаченной сумме за период 01.10.2013 года по 31.12.2016 года в сумме , а также убытки, связанные с нарушением сроков выплат – .
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в связи с тем, что ранее инвалидность ( группа) была ему установлена до 1.10.2013 года, после освидетельствования он сдал в УСЗН администрации Песчанокопского района справку об установлении ему группы инвалидности со степенью утраты трудоспособности – 80%, заявления об изменении размера компенсации в связи с изменением степени утраты трудоспособности не писал.
Представитель истца – Сидоренко Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – УСЗН администрации Песчанокопского района – Дашевский Е.В. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцу Юдину Н.Н., являющемуся инвалидом вследствие участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, на основании решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18.07.2007 года, которым установлен размер компенсации исходя из 60% утраты трудоспособности, выплачивалась компенсация возмещения вреда здоровью с последующей индексацией. Во исполнение решения суда от 18.07.2007 года сумма, установленная данным решением, ежегодно индексировалась и составляла в 2014 году – , в 2015 году – ; в 2016 году – . Законных оснований для перерасчета сумм в возмещение вреда у ответчика в указанный период не имелось. Ответчик не отрицает, что истец имеет право на увеличение компенсации, выплачиваемой в счет возмещения вреда, в связи с изменением степени утраты трудоспособности с 60% на 80%. Согласен с тем, что сумма, подлежащая выплате истцу с 01.01.2017 года должна составлять , а сумма, недоплаченная истцу за период с 01.10.2013 года по 31.12.2016 года составляет . Однако, в связи с тем, что в указанный период УСЗН администрации Песчанокопского района выплачивало истцу компенсацию возмещения вредя здоровью на основании судебного решения, которое не было изменено, с заявлением о перерасчете указанных сумм в связи с изменением степени утраты трудоспособности истец в УСЗН администрации Песчанокопского района не обращался, считает безосновательными требования о взыскании убытков в сумме .
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спорта на стороне ответчика, Министерство труда и социального развития Ростовской области, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, заявило о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном отзыве на иск указано на то, что министерство труда и социального развития Ростовской области в данных правоотношениях не является главным распорядителем бюджетных средств на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие чернобыльской катастрофы.
Представитель прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области – Фролова И.В. считает, что исковые требования Юдина Н.Н. подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ответчика ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью – , взыскания недоплаченной суммы – . Считает, что требования о взыскании убытков в сумме являются безосновательными.
Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Юдина Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Юдин Н.Н. с 01.10.2013 года является бессрочно инвалидом вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, степень утраты трудоспособности составляет 80 %, что подтверждается справкой МСЭ № от 22.10.2013 года. (л.д. 23)
Согласно справке МСЭ № от 01.10.2008 года Юдину Н.Н. с 15.09.2008 года по 01.10.2013 года была установлена инвалидности со степенью утраты трудоспособности – 60% вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией катастрофы на Чернобыльской АЭС. (л.д. 25-26)
Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2007 года были рассмотрены исковые требования Юдина Н.Н. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, к Федеральной службе по труду и занятости об индексации суммы возмещения вреда, причиненного здоровью. Данным решением суда установлено, что Юдин Н.Н. является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с утратой 60% трудоспособности, с 1 декабря 2003 года ему была назначена ежемесячная компенсация вреда здоровью. С учетом предусмотренной индексации Юдину Н.Н. указанным решением суда с 1 июня 2007 года установлена ежемесячная компенсация вреда здоровью в сумме за счет средств федерального бюджета с дальнейшей индексацией и продлением даты согласно действующему законодательству.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно указанному решению Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18.07.2007 года Юдину Н.Н., имеющему право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», была установлена ежемесячная компенсация вреда, причиненного здоровью, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 базового Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции, действовавшей на дату установления истцу инвалидности, предусматривающей возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности ( с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
С 15.02.2001 года с введением нового правового регулирования в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» был изменен порядок определения сумм возмещения вреда: расчет в зависимости от заработка и утраты трудоспособности заменен на установленные твердые суммы выплат в зависимости от группы инвалидности.
Согласно ст.2 Федерального закона от 12.02.2001 года №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Применительно к рассматриваемому спору после февраля 2001 года Юдин Н.Н. вправе был получать компенсацию возмещения вреда здоровью в твердой сумме или сохранить размер, получаемой компенсации, исчисленной из средней заработной платы за определенный период с учетом степени утраты трудоспособности. Из материалов дела следует, что Юдину Н.Н. размер ежемесячной выплаты определен в порядке, предусмотренном законодательством для случае возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, а не исходя из твердой денежной суммы, установленной п.25 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.91 г. №1244- 1 ( в редакции Федерального закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 года).
Таким образом, поскольку истец получал суммы возмещения вреда здоровью, рассчитанные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, то при увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии со ст.12.13 Федерального закона от 24.07.98 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сумма возмещения должна соответственно увеличиться.
Материалы дела свидетельствуют о том, что с 01.10.2013 года Юдину Н.Н. установлена инвалидности со степенью утраты трудоспособности 80%, соответственно, с указанной даты Юдин Н.Н. вправе получать компенсацию возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из 80 %, а не 60%, средней заработной платы, с учетом предусмотренной законом индексации.
Представленные истцом справки УСЗН Администрации Песчанокопского района ( л.д. 27-28), а также объяснения представителя ответчика в судебном заседании подтверждают доводы истца о том, что в период с 01.10.2013 года по 31.12.2016 года истцу производилась выплата компенсации в возмещение вреда здоровью в размере, установленном решением Благодарненского районного суда Ставропольского края ль 18.07.2007 года, проиндексированной ежегодно в установленном законом порядке ( в 2013 году – ; в 2014 году -; в 2015 году – ; в 2016 году – ).
Истцом представлен расчет, в котором указано, что расчет сумм возмещения вреда здоровью, которые должны были быть выплачены истцу с учетом изменения степени утраты трудоспособности, должен был производиться следующим образом: ; с 01.01.2014 года – ( с учетом индекса инфляции 1,05), с 01.01.2015 года – ( с учетом индекса инфляции – 1,055), с 01.01.2016 года – ( с учетом индекса инфляции 1,07). Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик выплачивал истцу в указанный период ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью компенсацию, рассчитанную из 60 % утраты трудоспособности, а не 80 %, за период с 1.10.2013 года по 31.12.2016 года ответчиком недоплачена истцу сумма
Представитель ответчика согласился с указанным расчетом суммы, которая не была доплачена истцу за период с 01.10.2013 года по 31.12.2016 года.
Поскольку расчет суммы, подлежащей выплате истцу с 01.01.2017 года ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью с учетом изменения степени утраты трудоспособности (80%) – , а также расчет недоплаченной ответчиком суммы в счет возмещения вреда здоровью в период с 01.10.2013 года по 31.12.2016 года – , предложенный истцом, полностью совпадает с расчетом ответчика, указанные расчеты проверены судом и признаны правильными, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Юдина Н.Н. о взыскании с ответчика в его пользу в счет убытков, причиненных недоплатой сумм, выплачиваемых в период с 01.10.2013 года по 31.12.2016 года в счет возмещения вреда здоровью, суммы .
Предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ, вступившего в силу с 29 мая 2004 г.) предусмотрен механизм защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В силу указанной нормы закона размеры выплат гражданам, установленные названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Истец, обосновывая требования о взыскании убытков, ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Между тем оснований для применения содержащихся в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений к спорным отношениям не имеется, поскольку в настоящем случае обстоятельства, приведенные в данном пункте, отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что Юдину Н.Н. ответчиком выплачивались ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС исходя из суммы, установленной вступившим в законную силу решением суда, каких-либо задержек по названным выплатам ответчиком не допускалось, выплата назначенных сумм производилась своевременно и с учетом предусмотренной специальным законом индексации.
Юдин Н.Н. не обращался к ответчику в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 года № 607 «О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской АЭС», с заявлением об увеличении ему суммы, выплачиваемой в счет возмещения вреда здоровью, в связи с изменением степени утраты трудоспособности. Это обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседанию.
С иском об изменении у суммы, выплачиваемой в счет возмещения вреда здоровью, Юдин Н.Н. обратился в суд в октябре 2016 года, т.е. спор о суммах, подлежащих выплате Юдину Н.Н. в связи с изменением степени трудоспособности, ранее разрешен ранее не был.
Помимо этого, доводы истца о праве на возмещение убытков, причиненных ему инфляционными процессами вследствие несвоевременной выплаты сумм возмещения вреда здоровью, являются необоснованными, так как не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных ему убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью суд учитывает, что по общему правилу возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ), должен устанавливаться не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.
Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.
Юдин Н.Н., как лицо, требующее возмещения убытков, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил доказательств возникновения у него убытков по вине УСЗН администрации Песчанокопского района, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими, как он утверждает, у него убытками, а также не обосновал размер заявленных к взысканию убытков.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика убытков в сумме 20 523, 29 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Юдина Н.Н. к Управлению социальной защиты населения Администрации Песчанокопского района Ростовской области о перерасчете сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании недополученной суммы, удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Песчанокопского района Ростовской области в пользу Юдина Н.Н. за счет средств федерального бюджета с 01.01.2017 года ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Песчанокопского района Ростовской области в пользу Юдина Н.Н. за счет средств федерального бюджета недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с 01.10.2013 года по 31.12.2016 года в размере .
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.
Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2016 года.
Судья Н.Р.Толмачева