Решение № 2-472/2016 2-472/2016~М-419/2016 М-419/2016 от 31 мая 2016 г. по делу № 2-472/2016
Дело № 2-472/2016
Именем Российской Федерации
31 мая 2016 года г.Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,
при секретаре Овчинниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Хуторному В.П. и Литовка М.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хуторному В.П. и Литовка М.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 17 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) и Хуторным В.П. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 157 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Банку поручительство Литовка М.В. (далее Поручитель), с которой Банк 17 апреля 2014 года заключил договор поручительства №, согласно условиям которого Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику банковский вклад и выдал Заемщику кредит наличными деньгами. Пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов согласно Графику платежей. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся. Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на 20 февраля 2016 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 220 738,82 рублей, в том числе: неустойка 52 416,97 рублей; проценты за кредит 25 203,69 рублей; ссудная задолженность 143 118,16 рублей. На основании изложенного, в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, ст. ст. 309, 310, 393, 450, 452, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 220 738,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407,39 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Хуторной В.П. и Литовка М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, заявлений и ходатайств от них не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании было установлено, что 17 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) и Хуторным В.П. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 157 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.9-14), копией дополнительного соглашения о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.17), копией заявления Заемщика на зачисление кредита (л.д.18), выпиской по счету Заемщика (л.д.21-22).
Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Сбербанк России» изменило свою организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество. Согласно выписке из ЕГРЮЛ новые наименования Банка следующие: полное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.
Пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов согласно Графику платежей (л.д.15-16).
В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской фактических операций по ссудному счету кредитного договора (л.д.21-22, 40-41).
Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности включительно.
По состоянию на 20 февраля 2016 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 220 738,82 рублей, в том числе: неустойка 52 416,97 рублей; проценты за кредит 25 203,69 рублей; ссудная задолженность 143 118,16 рублей; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.39-41). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Банку поручительство Литовка М.В. (далее Поручитель), с которой Банк 17 апреля 2014 года заключил договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства (л.д.19-20).
18 января 2016 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и предложение о расторжении кредитного договора, однако в установленный срок ответа не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются копиями требований (л.д.23-24), копией списка внутренних простых почтовых отправлений (л.д.25-27).
В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа.
С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора и договора поручительства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец понес по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407,39 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарная ответственность ответчиков по возмещению судебных расходов и судебных издержек по взысканию долга предусмотрена условиями договора поручительства (п.2.1 и п.2.2) и кредитным договором (п.2.1).
В соответствии с вышеперечисленными нормами права, учитывая, что кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, в том числе и по уплате судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407,39 рублей в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск ПАО Сбербанк к Хуторному В.П. и Литовка М.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хуторного В.П. и Литовка М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года в размере 220 738 рублей 82 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407 рублей 39 копеек, а всего 226 146 рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение приняло в окончательной форме 6 июня 2016 года.
Судья Курносов И.А.