Решение № 2-4707/2016 2-4707/2016~М-3918/2016 М-3918/2016 от 29 июня 2016 г. по делу № 2-4707/2016
дело № 2-4707/16
Именем Российской Федерации
29 июня 2016 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,
при секретаре Ворониной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Горбенко А.А. о взыскании сумм по договору займа,
Истец обратился с иском к Горбенко А.А. о взыскании сумм по договору займа, ссылаясь на то, что между истцом и Горбенко А.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 4000 руб. сроком на 30 дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика суммы займа в размере 4000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 1200 руб., рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Сумма к взысканию составила 5200 руб. и 200 руб. госпошлина, 1000 руб. - расходы на оплату юридических услуг. Требования были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке указанное постановление суда не обжаловал. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 руб. 98 коп.; 2 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2244 руб. 02 коп.; 3 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что при возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором. Считает, что с ответчика, в силу п. 2.4 договора займа, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84800 руб., из расчета: 4000 руб. х 1060 (количество дней просрочки) х 2 %. Пунктом 4.2 договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1 % за каждый день просрочки. Вместе с тем, учитывая сложившуюся судебную практику, истец считает необходимым снизить размер неустойки до 0,25 % ежедневно до даты возврата. Исходя из изложенного, размер неустойки составит 13780 руб., исходя из следующего расчета 5200 руб. (остаток задолженности) х 1060 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,25 %. Согласно п. 4.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20 % от суммы задолженности, определяемой на дату возврата. Таким образом, размер штрафа за несвоевременный возврат займа составит 1040 руб., исходя из следующего расчета: 5200 руб. х 20 %. Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет: 84800 руб. + 13780 руб. + 1040 руб. = 99620 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 99620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 руб. 60 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей.
Представитель истца Фаттахова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Горбенко А.А. в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;
-согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;
-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;
-согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;
-в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;
-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);
-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами;
-согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В судебном заседании установлено, что между истцом и Горбенко А.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 4000 руб. сроком на 30 дней, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.
В установленный договором срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика суммы займа в размере 4000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 1200 руб., рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Сумма к взысканию составила 5200 руб. и 200 руб. госпошлина, 1000 руб. - расходы на оплату юридических услуг.
Требования были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке указанное постановление суда не обжаловал. Сумма, взысканная по судебному приказу получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 руб. 98 коп.; 2 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2244 руб. 02 коп.; 3 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб.
Данные факты подтверждаются копиями платежных поручений (копии приложены к заявлению).
Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором.
Распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга: сумма основного долга, согласно договору - 4000 руб.; сумма задолженности (сумма основного долга и компенсации за 30 дней) - 5200 руб. Издержки кредитора: государственная пошлина - 200 руб.; расходы на оплату юридических услуг - 1000 руб.
Истец считает, что с ответчика, в силу п. 1.2 договора займа, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84800 руб., из расчета: 4000 руб. х 1060 (количество дней просрочки) х 2 %.
Однако с данным утверждением истца суд согласиться не может, так как в указанном пункте договора указана компенсация за пользование займом в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата, определенного договором. Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа - 2 %. Таким образом, данные проценты, а именно, 2 % в день, являются фактически завуалированной неустойкой, а потому, по мнению суда, расчет должен производиться исходя из 1 %.
4000 руб. х 1060 (количество дней просрочки) х 1 % = 42400 руб.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1 % за каждый день просрочки. Вместе с тем, учитывая сложившуюся судебную практику, истец считает необходимым снизить размер неустойки до 0,25 % ежедневно до даты возврата.
Исходя из изложенного, размер неустойки составит 13780 руб., исходя из следующего расчета 5200 руб. (остаток задолженности) х 1060 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,25 %.
В силу п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Однако, учитывая изложенное, суд приходит к мнению о том, что необходимо снизить размер неустойки, заявленной истцом, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить до 4000 руб., то есть суммы основного долга.
Согласно п. 4.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20 % от суммы задолженности, определяемой на дату возврата.
Таким образом, размер штрафа за несвоевременный возврат займа составит 1040 руб., исходя из следующего расчета: 5200 руб. х 20 %.
На основании изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 42400 руб. + 4000 руб. + 1040 руб. = 47440 руб.
Суд частично соглашается с расчетами, исполненными истцом, от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1525 руб. 64 коп., то есть, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из расчета:
3188 руб. - уплаченная госпошлина : (99620 руб. заявленное требование : 47440 руб. взыскано судом) = 1525,64 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., суд считает обоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
-копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);
-копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10,11);
-копией анкеты-заявления на получение займа (л.д. 12,13);
-копией договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18);
-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);
-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);
-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);
-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);
-договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24)
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Горбенко А.А. о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Горбенко А.А. в пользу Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47440 рублей, из которых: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42400 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., штраф за несвоевременный возврат займа - 1040 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1525 рублей 64 коп., расходы за оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей, а всего - 50440 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 5.07.2016 года.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 5.07.2016 года.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 4.07.2016 года.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: Моисеенков А.И.
Секретарь: Воронина М.Г.