Решение № 2-4671/2016 2-4671/2016~М-4841/2016 М-4841/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-4671/2016
Дело № 2-4671/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2016 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
при секретаре Полиновой Н.А.,
с участием Пранцузовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГеворкова Г.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и убытков,
Геворков Г.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и убытков, указав в обоснование требований, что 07.06.2016г. в 02:25 час. в г.Ростове-на-Дону, на ул.Комарова, 9, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2112, гос.рег.знак № под управлением Майборода А.С., принадлежащего Чайковской Ю.В., и принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства БМВ 320I Xdrive, гос.рег.знак №, под управлением Геворкова Г.Г. Виновным лицом в ДТП признан Майборода А.С., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.
10.06.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и предоставил необходимый пакет документов, а также на осмотр поврежденное транспортное средство. В установленный 20-ти дневный срок ответчик не выдал направление на ремонт, не произвел страховую выплату, не направил мотивированный отказ.
В связи с этим истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, оплатив за неё 9 000 руб. Согласно заключения № от 11.07.2016г., выполненного ООО «Ростовский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 371 552 руб. 97 коп., величина утраты товарной стоимости 45 600 руб.
21.07.2016г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием добровольной выплаты страхового возмещения, неустойки и убытков за проведение экспертизы. 27.07.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 400 000 руб.
Истец полагает, что поскольку страховое возмещение было выплачено ему несвоевременно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п. 21 ст. 12 «Об ОСАГО», за период просрочки с 01.07.2016г. по 27.07.2016г.,
в сумме 108 000 руб., из расчета: 400 000 х 1 % х 27 дней = 108 000 руб.
Также истцом указывается, что в результате виновных действий ответчика он переживал огромные нравственные страдания, которые продолжает испытывать до настоящего времени, в связи с чем должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, размер которого им оценивается в 1 000 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Геворков Г.Г. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в сумме 108 000 руб., расходы понесенные при оплате услуг эксперта в сумме 9 000 руб., услуг представителя 16 000 руб., на составление досудебной претензии в сумме 1 000 руб., нотариальных услуг в сумме 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы 250 руб.
В судебное заседание истец Геворков Г.Г. не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Пранцузова И.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что 10.06.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и полном пакетом документов, транспортное средство ответчик осматривал, о чем составлен акт, отказа в выплате не было, нарушены сроки выплаты.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в случае взыскания неустойки, снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, в связи с тем, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб., отказать в части взыскания морального вреда, поскольку в нарушение п.10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевшим не было представлено транспортное средство на осмотр, не представил доказательств невозможности предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра. Требования по оплате услуг представителя полагает завышенными, не соответствующими критериям определения разумных пределов. Истцом не представлено доказательств понесенных нравственных или физических страданий.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы.
Согласно ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.
В соответствии с требованиями ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств гложет обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Судом установлено, что 07.06.2016г. в 02 час. 25 мин. в г.Ростове-на-Дону, на ул.Комарова, 9, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, гос.рег.знак № под управлением Майборода А.С., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.12.15 К РФ об АП, и допустившего наезд на принадлежащий истцу автомобиль БМВ 320IXdrive, гос.рег.знак № под управлением Геворкова Г.Г., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07.06.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.06.2016г. (л.д.4-5).
Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.23).
10.06.2016г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков, приложив к нему необходимые документы согласно описи вложения, которые получены ответчиком 10.06.2016г. (л.д.16, 37-39, 61-72).
Также истец предоставил страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 17.06.2016г., составленного Ростовским филиалом АО «Технэкспро» по направлению ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.110-111). Поэтому судом отклоняются доводы ответчика о том, что истец злоупотребил своими правами, а страховщик не имел возможности признать случай страховым и оценить ущерб из-за не представления на осмотр поврежденного имущества.
В связи с тем, что в установленный законом срок выплатой страхового возмещения не была произведена, письменный мотивированный отказ в выплате не получен, 20.07.2016г. истцом направлена в адрес страховщика претензия с требованием о перечислении на лицевой счет в течение 5 календарных дней страхового возмещения в размере 417 152,97 руб., неустойки в сумме 79 259,06 руб. за период просрочки с 02.07.2016г. по 20.07.2016г., расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 9 000 руб., расходов по написанию досудебной претензии в размере 1 000 руб. с приложением заверенных копий экспертных заключений ООО «Ростовский центр оценки» № от 11.07.2016г., № от 11.07.2016г., квитанций об оплате и договора на оказание услуг, которые получены ответчиком 21.07.2016г. (л.д.14-15,17).
Платежным поручением № от 27.07.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислил по представленным истцом реквизитам страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (л.д.40).
В остальной части требования претензии были оставлены без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были выполнены обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения с нарушением установленного ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-дневного срока, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 01.07.2016г. по 27.07.2016г. в сумме 108 000 руб. подлежат удовлетворению. Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, который признан арифметически верным и ответчиком не оспаривался.
Согласно разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, наличия исключительного случая, влекущего снижение размера установленной законом неустойки, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки отсутствуют.
Учитывая, установленный факт нарушения по вине ответчика прав истца, как потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о необходимости присуждения истцу компенсации морального вреда.
В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Так как расходы истца по проведению независимой экспертизы относятся (в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО) к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, при этом данные расходы не являются страховым возмещением, не включаются в состав страховой выплаты, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы Геворкова Г.Г. по оплате услуг ООО «Ростовский Центр Оценки» за проведение независимой экспертизы согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11.07.2016г. в сумме 6 000 руб. (л.д.12), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11.07.2016г. в сумме 3 000 руб. (л.д.13).
Согласно ст. ст. 88,94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, других признанных судом необходимыми расходов.
В связи с удовлетворением судом исковых требований в пользу Геворкова Г.Г. с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю для представления интересов по данному делу в сумме 1 300 руб. (л.д.24) и почтовые расходы по направлению претензии в сумме 250 руб. (л.д.37,38).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции ИП Пранцузовой И.А. к приходному кассовому ордеру № от 18.07.2016г. следует, что истцом по договору на оказание юридических услуг № от 18.07.2016г. за подачу досудебной претензии оплачено 1 000 руб. (л.д.6-8). Также Геворков Г.Г. оплатил за представление интересов в суде 16 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.08.2016г. по договору на оказание юридических услуг № от 01.08.2016г. (л.д.9-11). Представителем истца, действующей по доверенности № от 07.06.2016г., составлены и поданы досудебная претензия и исковое заявление, также она участвовала в судебных заседаниях.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, категорию и сложность дела, объем фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, стоимость обычно взимаемой за аналогичные услуги оплаты, суд считает справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 840 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Геворкова Г.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Геворкова Г.Г. неустойку в сумме 108 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., нотариальные услуги 1 300 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 840 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.11.2016г.
Судья: