Решение № 2-4582/2016 2-4582/2016~М-5147/2016 М-5147/2016 от 15 сентября 2016 г. по делу № 2-4582/2016
отметка об исполнении решения дело №2-4582/16
Именем Российской Федерации
«15» сентября 2016 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.
при секретаре судебного заседания Тома О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Перевозчиков С.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Луконина Г.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов,
Перевозчиков С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2015 года в 10 часов 30 минут на автодороге Ростов- Семикаракорск- Волгодонск произошло ДТП с участием автомобиля марки Хундай Соната г/н №/rus, под управлением Бернгарда В.В., принадлежащего истцу и автомобиля марки Шевроле Нива г/н №/rus, под управлением Лукониной Г.В.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В ходе проведения проверки по факту ДТП, было установлена вина Луконина Г.В. в нарушении требований п.п.10.1 ПДД РФ, в отношении нее было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность Лукониной Г.В. и истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда истец обратился 11.01.2016 года с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах».
20.01.2016г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 60 600 рублей.
Со стоимостью восстановительного ремонта определенной и возмещенной страховщиком истец не согласился, так как посчитал ее заниженной.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу №2/5-416/16 от 29.04.2016г. была взыскана с ответчика сумма 94038,59 рублей, в том числе 47765,44 рублей недоплаченное страховое возмещение.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 67826,92 рублей, почтовые расходы в размере 226,20 рублей, 20000 рублей судебные на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Предков В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражение на исковое заявление не представил.
Третье лицо по делу – Луконина Г.В. будучи надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее письменное заявление, где просит дело рассмотреть в ее отсутствие, обстоятельства и свою виновность в данном ДТП не оспаривает.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» и третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2015 года в 10 часов 30 минут на автодороге Ростов-Семикаракорск-Волгодонск произошло ДТП с участием автомобиля марки Хундай Соната г/н №/rus, под управлением Бернгарда В.В., принадлежащего истцу и автомобиля марки Шевроле Нива г/н №/rus, под управлением Лукониной Г.В..
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В ходе проведения проверки по факту ДТП, было установлена вина Луконина Г.В. в нарушении требований п.п.10.1 ПДД РФ, в отношении нее было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность Лукониной Г.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.
Автогражданская ответственность истца – была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.
Истец, реализуя право на возмещение ущерба, обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в заявлении о невозможности предоставления для осмотра транспортного средства в виду наличия существенных механических повреждений, и, указав при этом адрес местонахождения транспортного средства.
11.01.2016 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах».
20.01.2016г., ответчик, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел выплату истцу страховое возмещение в сумме 60 600 рублей.
Со стоимостью восстановительного ремонта определенной и возмещенной страховщиком истец не согласился, так как посчитал ее заниженной.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу №2/5-416/16 от 29.04.2016г.. вступившим в законную силу была взыскана с ответчика сумма 94038,59 рублей, в том числе 47765,44 рублей страховое возмещение, 2000 рублей компенсация морального вреда, штраф в размере 23882,72 рублей, почтовые расходы в размере 240,43 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Таким образом, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу №2/5-416/16 от 29.04.2016г. установлено нарушение право истца на выплату страхового возмещения в полном объеме и, в установленные законом сроки.
Истец ставит вопрос о взыскании неустойки.
В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 04.11.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения 11.01.2016г., следовательно, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения 31.01.2016.
20.01.2016г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 60 600 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу №2/5-416/16 от 29.04.2016г. была взыскана с ответчика сумма 94038,59 рублей, в том числе 47765,44 рублей страховое возмещение.
Денежные средства по решению мирового судьи были фактически получены потерпевшим 09.06.2016, что подтверждается платежным поручением №059201 от 09.06.2016года
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание неустойки за период с 01.02.2016 по 08.06.2016, что составляет 129 дней от недоплаченного страхового возмещения в размере 47765,44 рублей размер которой подлежит исчислению следующим образом: 47765,44 руб. х 1% х 129 дн.= 61617,41 рублей.
Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 61617,41 рублей.
Кроме того, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 226,92 рублей, которые в силу требований ст. 15 ГК РФ, п.1 ст. 393 ГК РФ являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании положений статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2055,30 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Иск Перевозчиков С.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Луконина Г.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Перевозчиков С.А. неустойку в размере 61617,41 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы в размере 226,20 рублей.
В остальной части иск Перевозчиков С.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», оставить без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2055,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 19 сентября 2016 года.